07.01.2012 um 06:18 Uhr
Geschrieben von peer_pa
Die verrückteste Zeit des Jahres
Das Transferkarussel beginnt sich rasant zu drehen: Reus zum BvB, der VW-Konzern auf Großeinkauf. Der HSV will Granit Xhaka. Da habe ich mir Gedanken zum HSV und die verschiedenen Transferkategorien gemacht (ohne Anspruch auf Vollständigkeit und Richtigkeit). Hoffe, durch meine Zeilen auf eine Initialzündung für zahlreiche Kommentare in dieser verrücktesten Zeit des Jahres: dem 4-wöchigen Wintertransferfenster.
Interne Transfers
Der Idealfall: die Mannschaft wird verstärkt durch Eigengewächse. Der Charakter des Spielers und seine Fähigkeiten sind bestens bekannt. Der Spieler hat die Spielphilosophie des Vereins über Jahre verinnerlicht. Das gelingt nur wenigen Vereinen wirklich gut (Bayern, Barcelona, Dortmund). Gehört der HSV auch dazu? Ich denke (noch) nicht. Zuwenig ist in den letzten Jahren gekommen. In der Realität sind Lam und Son noch nicht über den Talentstatus hinausgekommen. Beister hat sich in D’dorf zwar prima entwickelt, muss sich aber noch in der 1. Bundesliga beweisen. In den nächsten Jahren muss mehr vom Nachwuchs kommen, der dann unter Thorsten Fink auch eine faire Chance bekommen sollte.
Perspektivspieler
Die hohe Kunst des Scoutings. Günstig eingekaufte unentdeckte Perlen. Wundertüten. Talente die sich durchsetzen, wie zuletzt Gökhan Töre. Natürlich wurden viele auch gar nix, weder hier noch woanders: erst ein paar Alibi-Einwechslungen, dann der Weg in die 2. Mannschaft, Trennung. Der Perspektivspieler stellt ein relativ geringes Risiko dar (billig im Einkauf, niedriges Gehalt, Kadergröße als Restriktion). Konkurriert mit dem eigenen Nachwuchs (siehe interne Transfers). Torun, Ben Hatira, Choupo-Moting. Mal sehn was aus Arslan wird?
Ergänzungsspieler
Z.b. als Back-Up geholt (z.b. 3. Ersatzkeeper) oder als Allrounder. Es haben sich Ergänzungsspieler durchaus als Leistungsträger entpuppt (z.b. Butt bei Bayern, Tomas Rincon), ist aber eher selten. Moderates Risiko da i.d.R. ablösefrei eingekauft oder gar nur ausgeliehen.
Gezielte Verstärkung
Hier muss alles richtig gemacht werden. Das Risiko ist hoch da i.d.R. viel Geld im Spiel ist (Ablöse, Handgelder, Gehalt), wie zuletzt Ilicevic, der für 4 Mio Euro kam. Es gibt viele negative (z.B. Thiago Neves, Marcus Berg) aber gottseidank auch viele positive Beispiele (z.B. Daniel van Buyten, Vincent Kompany). Aktuell würde ich Xhaka trotz seines Alters als gezielte Verstärkung betrachten. Nicht zuletzt, da Thorsten Fink und Patrick Rahmen Charakter, Spielweise und Fähigkeiten des Spielers genau kennen und einschätzen können, wie er in ihre Spielidee hineinpasst. Dieses Risiko ist daher moderat. Die Frage bleibt letzlich, ob sein Preis angemessen ist (da bleiben Zweifel).
Königstransfer
Die hohe Schule. Für mich waren Kevin Keegan und Rafael van der Vaart die einzigen Königstransfers des HSV. Die Kunst, neben der Finanzierung (!), ist es, einen derartigen Spieler, der locker bei namhafteren Vereinen spielen könnte, überhaupt zum HSV zu locken.
Ob ich noch einmal einen Königstransfer beim "scheichlosen” HSV erleben werde? Aber dass der HSV "scheichlos” sei ist auch so eine Kühne These… ;)
Interne Transfers
Der Idealfall: die Mannschaft wird verstärkt durch Eigengewächse. Der Charakter des Spielers und seine Fähigkeiten sind bestens bekannt. Der Spieler hat die Spielphilosophie des Vereins über Jahre verinnerlicht. Das gelingt nur wenigen Vereinen wirklich gut (Bayern, Barcelona, Dortmund). Gehört der HSV auch dazu? Ich denke (noch) nicht. Zuwenig ist in den letzten Jahren gekommen. In der Realität sind Lam und Son noch nicht über den Talentstatus hinausgekommen. Beister hat sich in D’dorf zwar prima entwickelt, muss sich aber noch in der 1. Bundesliga beweisen. In den nächsten Jahren muss mehr vom Nachwuchs kommen, der dann unter Thorsten Fink auch eine faire Chance bekommen sollte.
Perspektivspieler
Die hohe Kunst des Scoutings. Günstig eingekaufte unentdeckte Perlen. Wundertüten. Talente die sich durchsetzen, wie zuletzt Gökhan Töre. Natürlich wurden viele auch gar nix, weder hier noch woanders: erst ein paar Alibi-Einwechslungen, dann der Weg in die 2. Mannschaft, Trennung. Der Perspektivspieler stellt ein relativ geringes Risiko dar (billig im Einkauf, niedriges Gehalt, Kadergröße als Restriktion). Konkurriert mit dem eigenen Nachwuchs (siehe interne Transfers). Torun, Ben Hatira, Choupo-Moting. Mal sehn was aus Arslan wird?
Ergänzungsspieler
Z.b. als Back-Up geholt (z.b. 3. Ersatzkeeper) oder als Allrounder. Es haben sich Ergänzungsspieler durchaus als Leistungsträger entpuppt (z.b. Butt bei Bayern, Tomas Rincon), ist aber eher selten. Moderates Risiko da i.d.R. ablösefrei eingekauft oder gar nur ausgeliehen.
Gezielte Verstärkung
Hier muss alles richtig gemacht werden. Das Risiko ist hoch da i.d.R. viel Geld im Spiel ist (Ablöse, Handgelder, Gehalt), wie zuletzt Ilicevic, der für 4 Mio Euro kam. Es gibt viele negative (z.B. Thiago Neves, Marcus Berg) aber gottseidank auch viele positive Beispiele (z.B. Daniel van Buyten, Vincent Kompany). Aktuell würde ich Xhaka trotz seines Alters als gezielte Verstärkung betrachten. Nicht zuletzt, da Thorsten Fink und Patrick Rahmen Charakter, Spielweise und Fähigkeiten des Spielers genau kennen und einschätzen können, wie er in ihre Spielidee hineinpasst. Dieses Risiko ist daher moderat. Die Frage bleibt letzlich, ob sein Preis angemessen ist (da bleiben Zweifel).
Königstransfer
Die hohe Schule. Für mich waren Kevin Keegan und Rafael van der Vaart die einzigen Königstransfers des HSV. Die Kunst, neben der Finanzierung (!), ist es, einen derartigen Spieler, der locker bei namhafteren Vereinen spielen könnte, überhaupt zum HSV zu locken.
Ob ich noch einmal einen Königstransfer beim "scheichlosen” HSV erleben werde? Aber dass der HSV "scheichlos” sei ist auch so eine Kühne These… ;)
Aufrufe: 13484 | Kommentare: 99 | Bewertungen: 8 | Erstellt:07.01.2012
ø 6.3
KOMMENTARE
Um bewerten und sortieren zu können, loggen Sie sich bitte ein.
07.01.2012 | 14:02 Uhr
-1
Holsti :
Ach übrigens. Derzeit (seit gestern) läuft der Mercedes Benz Cup wiederhttp://mercedes-benz-junior-cup.de/Startseite.2.0.html
Mit Live-Stream
Unsere U19 schlägt sich ganz gut. Überragen tut niemand, auffällig für mich nur die schwachen Keeper und Stefan Klaes
0
07.01.2012 | 14:01 Uhr
-1
peer_pa :
@Holsti: geb Dir im Grossen und Ganzen recht, obwohl Kringe ein zeitlang Leistungsträger war. Schmelzer wechselte 2005 in die A-Jugend von Borussia Dortmund (BVB)..
Dein Einwand: "Und "Eigengewächs" abzugeben und teuer wieder zu holen ist doch dann eher der falsche Weg?" passt irgendwie auch auf Marco Reus :D
.
Zurück zum HSV: Selbst Beister wurde abgegeben (verliehen) und muss, in Anbetracht einer dann nur noch 1-jährigen Vertragslaufzeit mit einem neuen Vertrag teuer wieder zurückgeholt werden. Das ist im Prinzip okay (Leistung muss belohnt werden), wenn da nicht die Unsicherheit bliebe, ob er auch wirklich 1.Liga "kann".
0
07.01.2012 | 13:42 Uhr
-1
Holsti :
Verletzt war er immer mal. In seiner Saison vorm HSV auch, aber keine die ihn hat ausm Tritt kommen lassen.de Jong hat bei uns aber nicht brilliert, auf jeden Fall nicht konstant. Kann aber auch gut am Trainer gelegen haben und natürlich an seinen Verletzungen.
Nun gehört er für mich auf seiner Position zu den zehn Besten seiner Art.
Kompany eigentlich genau das Gleiche.
Didi hatte nen Näschen für Talente. Hoffe läuft bei Arnesen ähnlich (besser)
Edit:
Ist Schmelzer nicht Ossi?
Und "Eigengewächs" abzugeben und teuer wieder zu holen ist doch dann eher der falsche Weg?
Sahin, Götze sind natürlich Hochkaräter die wir hoffentlich auch (bald) mal bei uns sehen.
Kringe ist ja dann eher Füllzeugs. Das kriegen wir auch mit unserer Jugend hin
Hornschuh und Focher sind ja auch nur Spieler wie bei uns Lam und Besic.
Will die Dortmunder Jugend gar nicht so schlecht reden, aber Bayern oder gar Barca ist dann doch schon was anderes.
0
07.01.2012 | 13:39 Uhr
-1
peer_pa :
@Holsti, wieso Dortmund?Ich dachte natürlich an die aktuellen Stammspieler Schmelzer, Grosskreutz (war lange in Ahlen) und natürlich Götze. Wann hatte der HSV zuletzt 3 Eigengewächse auf dem Platz? Beim Nachzählen finde ich im Kader noch Kringe, Focher und Hornschuh, zusammen also grad mal 6 "Eigene", da hatte ich tatsächlich mehr erwartet. Anm.: Sahin ging jüngst erst zu Real.
0
07.01.2012 | 13:13 Uhr
-1
Mir ist irgendwie so.
De Jong hat seine Entwicklung doch beim HSV genommen, ist doch für 2.5 Mio gekommen und für 19 gegangen, war also eher ein Königsprofit, denn ein Königstransfer...
0
07.01.2012 | 12:22 Uhr
-1
Holsti :
Zumindest bei vdV lag es nicht daran, dass er verletzungsanfällig zu sein schien, sondern daran dass er kein besonders gutes Verhältnis zu Koeman hatte.Stimmt aber, dass Keegan wohl, zusammen mit Rieger, über allen schwebt.
Aber als Transfers der Neuzeit sind die Talente Kompany, de Jong und Kompany durchaus als "Königstransfers" anzusehen. Leider haben sie den riesen Sprung nicht beim HSV gemacht, ausser vdV
Edit:
Okay mit der im Blog praktizierten Betrachtungsweise waren es eh keine Königstransfers. vdV eher gezielte Verstärkung, und de Jong und Kompany etwas zwischen gezielte Verstärkung und Perspektivspieler
0
07.01.2012 | 11:10 Uhr
-1
Dein Blog liest sich wirklich gut und es steht auch viel Wahrheit darin.
Bei den internen Transfers merkst Du an, dass der Spieler die Spielphilosophie des Vereins verinnerlicht hat.
Da sehe ich das Problem des HSV.
Um eine Spielphilosophie zu entwickeln bedarf es vor allem Kontinuität
und bekanntlich war davon bei uns seit Happel nicht mehr viel zu sehen.
Daher haben unsere Nachwuchsspieler auch nie Vorteile gegenüber den
Perspektivspielern gehabt, dafür aber den Nachteil des Propheten, der im eigenen Haus nichts zählt.
Bei den Königstransfers van der Vaart, Kompany oder auch van Buyten darf man nicht vergessen, dass sie alle drei verletzt waren, bevor sie zum HSV gekommen waren und den HSV auch daher als zweite Karrierechance genutzt haben, wobei der Nutzen absolut auf beiden Seiten lag.
Daher würde ich diese Transfers deutlich unterhalb des Keegandeal ansiedeln, der für seine Zeit einzigartig war.
Xhaka würde ich auch als gezielte Verstärkung bezeichnen, da Fink ihn kennt und schätzt. Gleiches würde auch für Adler gelten.
Würden diese beiden so einschlagen, wie man es sich erhofft, könnte sie sich zu Königstransfers entwickeln.
0
07.01.2012 | 10:28 Uhr
-2
Holsti :
Sehr schön flüssiger Blog, gut zu lesen."Der Idealfall: die Mannschaft wird verstärkt durch Eigengewächse. Der Charakter des Spielers und seine Fähigkeiten sind bestens bekannt. Der Spieler hat die Spielphilosophie des Vereins über Jahre verinnerlicht. Das gelingt nur wenigen Vereinen wirklich gut (Bayern, Barcelona, Dortmund)."
Wieso Dortmund?
Zum Thema Königstransfer:
Königstranfers der Neuzeit kann man, unter deiner Definition, auch Kompany und de Jong einstufen.
0
COMMUNITY LOGIN
Statistik
Vertraue da aber voll und gnz Fink.
Auch wenn ich nicht zu den großen Petric Kritikern gehöre, sollte man den Vertrag mit ihm meiner Meinung nach nicht verlängern. Oder verlängern, aber dann MUSS Berg weg. Für halbwegs gutes Geld -was es wohl eh nicht wird