22.02.2012 um 17:33 Uhr
Geschrieben von CoverS
Wie van Gaal die BuLi veränderte
Als van Gaal in die Bundesliga kam war gefühlsmäßig das vorherrschende System das 4-4-2. Egal ob mit doppel 6 oder Raute, 2 feste Stürmer waren meistens Bestandteil der Aufstellung. Defensivaufgaben musste meistens (wenn überhaupt) nur einer der beiden übernehmen. Zur Saison 2009/10 kam dann der Louis und stellte direkt klar: Ich lasse 4-3-3 spielen. Da allerdings die Spieler für ein reines 4-3-3 fehlten, trat der FC Bayern oftmals im 4-2-3-1 an.
Im Dezember letzten Jahres entstand eine Diskussion. Thema: Warum spielt Dutt so selten mit 2 Spitzen? Irgendwann kamen wir zum Schluss, dass eben dieser van Gaal mit seiner sehr erfolgreichen ersten Bundesliga Saison das 4-3-3 bzw. 4-2-3-1 zum Trend hat werden lassen und somit die komplette Bundesliga taktisch prägte. Aber kann dieser subjektive Eindruck auch statistisch belegt werden? Wir werden es gleich sehen
In der Saison vor van Gaal (2008/09) traten ca. 52 % aller Teams mit einem 4-4-2 an, aber auch schon 32% mit dem 4-2-3-1 bzw. 12 % im 4-3-3.
In der darauf folgenden Saison sah das Bild wie folg aus:
4-4-2: 63%
4-2-3-1: 23%
4-3-3: 13%
Dies war für mich sehr verwunderlich. Subjektiver Eindruck und mehr oder weniger objektive Statistik gehen hier doch weit auseinander. Daher hab ich mir die Startformationen des FC Bayern in der Saison genauer angeguckt:
Van Gaal startete am 1. und 2. Spieltag jeweils in einem 4-4-2 mit Raute, ging dann auf ein 4-3-3 über (3 Spiele) und experimentierte zwischendurch mit einem 3-4-3. Dieses Spiel ging allerdings mit 1:0 in Hamburg verloren. Er war anscheinend so begeistert, dass er es diesem einen Versuch beließ. Stattdessen ging es für das Spiel gegen Köln zurück zum 4-3-3 bevor er den Rest der Saison überwiegend im 4-4-2 mit doppel 6 aufstellte.
Erst in der Saison 2010/11 spielte der FCB mit einer Ausnahme gegen Mainz (Niederlage zu Hause am 6. Spieltag) komplett im 4-2-3-1. Aber nicht nur die Bayern, auch andere Vereine gingen dazu über.
In der aktuellen Spielzeit kommen die sonstigen Systeme (3-4-3, 3-5-2, 5-3-2 etc) wieder auf 3,5%, der Anteil am 4-2-3-1 nimmt zudem weiter zu (54%).
So wirklich konnte meine Frage, wodurch das 4-2-3-1 so beliebt wurde zumindest an Hand dieser Statistik nicht beantwortet werden, allerdings scheint klar, dass van Gaal dafür nicht verantwortlich war. Fakt ist, das zwischen den Saisons 09/10 und 10/11 ein riesiger Sprung zu erkennen ist. Vielleicht hat ja die Nationalmannschaft da was mit zu tun? Auch dort hat unser Jogi das System auf 4-2-3-1 geändert und zwischen den beiden Spielzeiten war bekanntlich die WM in Südafrika….
Was bleibt? Wie van Gaal die BuLi veränderte... oder auch nicht!
------
Da ich schon mal die Daten alle gesammelt hatte, hab ich mich direkt auch an eine zweite Auswertung gemacht: Mit welchenS ystemen spielten die Vereine? Interessant finde ich auch den unterschied zwischen „Heimsystem" und „Auswärtssystem".
Update: Nach Hinweis von der Zecke habe ich festgestellt, dass die Auswärtsstatistik der Vereine nicht stimmte. Diese habe ich jetzt angepasst.
1. FC Kaiserslautern
1. FC Köln
1. FC Nürnberg
1. FSV Mainz
1899 Hoffenheim
Arminia Bielefeld
Bayer Leverkusen
Bayern München
Borussia Dortmund
Borussia Mönchengladbach
Eintracht Frankfurt
Energie Cottbus
FC Augsburg
FC Schalke 04
FC St. Pauli
Hamburger SV
Hannover 96
Hertha BSC
Karlsruher SC
SC Freiburg
VfB Stuttgart
VfL Bochum
VfL Wolfsburg
Werder Bremen
Die Methodik hinter der Auswertung: KLICK
Im Dezember letzten Jahres entstand eine Diskussion. Thema: Warum spielt Dutt so selten mit 2 Spitzen? Irgendwann kamen wir zum Schluss, dass eben dieser van Gaal mit seiner sehr erfolgreichen ersten Bundesliga Saison das 4-3-3 bzw. 4-2-3-1 zum Trend hat werden lassen und somit die komplette Bundesliga taktisch prägte. Aber kann dieser subjektive Eindruck auch statistisch belegt werden? Wir werden es gleich sehen
In der Saison vor van Gaal (2008/09) traten ca. 52 % aller Teams mit einem 4-4-2 an, aber auch schon 32% mit dem 4-2-3-1 bzw. 12 % im 4-3-3.
In der darauf folgenden Saison sah das Bild wie folg aus:
4-4-2: 63%
4-2-3-1: 23%
4-3-3: 13%
Dies war für mich sehr verwunderlich. Subjektiver Eindruck und mehr oder weniger objektive Statistik gehen hier doch weit auseinander. Daher hab ich mir die Startformationen des FC Bayern in der Saison genauer angeguckt:
Van Gaal startete am 1. und 2. Spieltag jeweils in einem 4-4-2 mit Raute, ging dann auf ein 4-3-3 über (3 Spiele) und experimentierte zwischendurch mit einem 3-4-3. Dieses Spiel ging allerdings mit 1:0 in Hamburg verloren. Er war anscheinend so begeistert, dass er es diesem einen Versuch beließ. Stattdessen ging es für das Spiel gegen Köln zurück zum 4-3-3 bevor er den Rest der Saison überwiegend im 4-4-2 mit doppel 6 aufstellte.
Erst in der Saison 2010/11 spielte der FCB mit einer Ausnahme gegen Mainz (Niederlage zu Hause am 6. Spieltag) komplett im 4-2-3-1. Aber nicht nur die Bayern, auch andere Vereine gingen dazu über.
In der aktuellen Spielzeit kommen die sonstigen Systeme (3-4-3, 3-5-2, 5-3-2 etc) wieder auf 3,5%, der Anteil am 4-2-3-1 nimmt zudem weiter zu (54%).
So wirklich konnte meine Frage, wodurch das 4-2-3-1 so beliebt wurde zumindest an Hand dieser Statistik nicht beantwortet werden, allerdings scheint klar, dass van Gaal dafür nicht verantwortlich war. Fakt ist, das zwischen den Saisons 09/10 und 10/11 ein riesiger Sprung zu erkennen ist. Vielleicht hat ja die Nationalmannschaft da was mit zu tun? Auch dort hat unser Jogi das System auf 4-2-3-1 geändert und zwischen den beiden Spielzeiten war bekanntlich die WM in Südafrika….
Was bleibt? Wie van Gaal die BuLi veränderte... oder auch nicht!
------
Da ich schon mal die Daten alle gesammelt hatte, hab ich mich direkt auch an eine zweite Auswertung gemacht: Mit welchenS ystemen spielten die Vereine? Interessant finde ich auch den unterschied zwischen „Heimsystem" und „Auswärtssystem".
Update: Nach Hinweis von der Zecke habe ich festgestellt, dass die Auswärtsstatistik der Vereine nicht stimmte. Diese habe ich jetzt angepasst.
1. FC Kaiserslautern
1. FC Köln
1. FC Nürnberg
1. FSV Mainz
1899 Hoffenheim
Arminia Bielefeld
Bayer Leverkusen
Bayern München
Borussia Dortmund
Borussia Mönchengladbach
Eintracht Frankfurt
Energie Cottbus
FC Augsburg
FC Schalke 04
FC St. Pauli
Hamburger SV
Hannover 96
Hertha BSC
Karlsruher SC
SC Freiburg
VfB Stuttgart
VfL Bochum
VfL Wolfsburg
Werder Bremen
Die Methodik hinter der Auswertung: KLICK
Aufrufe: 10586 | Kommentare: 20 | Bewertungen: 11 | Erstellt:22.02.2012
ø 5.7
KOMMENTARE
Um bewerten und sortieren zu können, loggen Sie sich bitte ein.
23.02.2012 | 12:03 Uhr
0
CoverS : @DieZecke
Hab den Fehler gefunden. Ich hatte den Gastsystem dem Heimteam als Auswärtssystem zugeordnet. Die "Over-All" Statistiken aus dem ersten Teil stimmen, die Heimauswertungen der Mannschaften auch. Das Auswärts genutzte System kann man verstehen als "wie haben unsere Gegner gegen uns zu Hause gespielt". Ich werde den richtigen Wert für die Auswärtssysteme im Laufe des Tages updaten :)Danke für den Hinweis
0
22.02.2012 | 22:58 Uhr
0
DieZecke : @CoverS
Auswärts in Freiburg war 4-2-3-1, Hennings hat unter Stani immer auf der 10 oder auf dem Flügel gespielt (Ausnahme: Vorletzte Saison, 1. Spieltag in der 2. Liga gegen Ahlen). Und wo du auf Schalke ein 4-4-2 siehst, kann ich nicht sagen. Wer sollte denn der 2. Stürmer sein?Insgesamt waren da niemals 8 Spiele im nicht-4-2-3-1 dabei, nur die aufgeführten 4-1-4-1-Spiele kann ich nachvollziehen.
1
22.02.2012 | 20:51 Uhr
0
CoverS :
@vanGaalsNase: erstmal Danke für das ausführliche Feedback
Der Unterschied zwischen 4-3-3 und 4-2-3-1 ist auch für mich ehr marginal, wobei ich mir einbilde, dass im 4-2-3-1 die beiden außen mit mehr defensivaufgaben betreut sind. Zudem wird das 4-3-3 auch oft mit 2 8ern gespielt, das 4-2-3-1 ehr mit 6ern... wahrscheinlich hätte ich das 4-3-3 doch aufsplitten sollen...@DieZecke:
zu deiner 4-4-2 Anmerkung: Bei Pauli sind nur je 17 Spiele in der Auswertung, was bedeutet, dass jedes Spiel ca. 5,8% ausmacht. Nach der Auswertung müssten also zwei 4-4-2 mit Raute und drei 4-4-2 mit doppel 6 Spiele auftauchen. Auf die schnelle finde ich grade allerdings nur 2 Spiele (Auswärts gegen Freiburg und Schalke). Ich werd aber morgen zu Hause nochmal nachgucken. Ich hoffe, dass ich keinen Fehler gemacht hab, falls doch werd ich den morgen korrigieren.
Wie ich im Blog geschrieben hatte (am Anfang) war mein subjektiver Eindruck tatsächlich, dass van Gaal dies beeinflusste. Durch die Ergebnisse des Blogs hab ich allerdings selber gemerkt, dass das SChwachsinn ist und so am Ende des Ersten Teils in Bold geschrieben, dass van Gaal ebend NICHT die BuLi veränderte sondern mein subjektiver Eindrcuk hier falsch war
1
22.02.2012 | 20:38 Uhr
0
Und er hat gar nicht behauptet, dass van Gaal das 4-2-3-1 nach Dtl. gebracht hat. Er hat es nur angenommen. Eine rein subjektive Interpretation. Aber eben kein Schluss! Er hat es offen gelassen.
3
22.02.2012 | 20:04 Uhr
-2
DieZecke :
Wissenschaftliches Niveau? Bei dem Verein, bei dem ich mich auskenne (St. Pauli), stimmen die Werte einfach nicht. Stani hat fast nie 4-4-2 gespielt! Wenn die nominellen Stürmer Ebbers und Asamoah auf dem Platz waren, hat einer von beiden immer so weit hinter dem anderen gespielt, dass es ein 4-2-3-1 war. Da ich nahezu alle Spiele im Stadion oder im TV gesehen habe, kann ich das mit Sicherheit so sagen.UND: Der Schluss, dass die Änderung hin zu einem 4-2-3-1 auf van Gaal zurückzuführen ist, ist genau so sinnvoll wie der Schluss, dass dieses durch den harten Winter 2009/2010 zustande gekommen ist.
2
22.02.2012 | 18:35 Uhr
0
Ich finde es sehr positiv, dass du eine (subjektive) These aufstellst und sie dann (objektiv) widerlegst. Genauso muss man den Sport bewerten! Dann gäbe es auch keine sinnfreien Floskeln mehr, wie über die oben genannten Zweikämpfe oder darüber, dass der Gefoulte nicht den Elfer schießen sollte.
Statistiken beeinflussen die Entwicklung des Fußballs. Wenn man sich die Technischen Berichte der UEFA ansieht, die nur mit statistischen Werten arbeiten, erhält man einen sehr schönen Eindruck, wie sich Mannschaften an die taktischen Zustände des Fußballs anpassen. So entstand ja überhaupt erst die Fokussierung auf die Doppelsechs.
Dennoch bin ich der Meinung, dass die Unterscheidung zwischen 4-2-3-1 und 4-3-3 müßig ist. Das ist alles eine Frage der Ausrichtung. Spielt die Mannschaft eher nach vorne und mit viel Ballbesitz oder agiert sie eher passiv und tiefstehend.
Dennoch bin ich von dem Blog recht angetan.
1
22.02.2012 | 17:36 Uhr
0
CoverS :
so, ich hoffe mal ihr schlagt mich nicht, weil ichs in der Taktik Gruppe gepostet hab. Dachte das passt hier am besten hin, ne Statistikgruppe hab ich nich gefunden.
0
COMMUNITY LOGIN
Statistik
Neueste Kommentare
@DieZecke: Das Spiel in Freiburg wird sowohl vom Kicker als auch von transfermarkt im 4-4-2 mit doppel 6 angegeben - auch wenn Hennings ehr als hängende Spitze agierte. Das Spiel auf Schalke wurde nur bei transfermarkt.de als 4-4-2 angegeben. Alle anderen Quellen geben ein 4-2-3-1 an, daher hab ich dies geändert.