Was waren das für Vorraussetzungen, wir hätten nur gewinnen brauchen und wären als Vierter in die Woche gestartet, sogar vor Dortmund...Gegen ein Team was angeblich in der Krise steckte und auf Platz 16 stand. Wohlgemerkt STAND...
Doch so viel zur Theorie....
Denn wir wären nicht der HSV wenn wir solchen Teams nicht helfen würden




Jetzt wäre es sicher einfach, nach einer Niederlage alles schlecht zu sehen und aufs Team/Trainer einzuhauen, doch es fällt mir mehr als schwer dies zu tun, denn ich habe auch viel Licht gesehen.
Obwohl ich eine Nacht über der Annalyse geschlafen habe, bin ich noch wirklich zu einem Ergebniss gekommen. Gut, ich habe das Spiel gesehen - sogar zweimal, doch bei einigen Dingen bin ich eher unschlüssig um eine abschließendes Ergebnis zu finden.
Wie lief das Spiel ???
Wir sind mit der vermeindlich besten Elf ins Spiel gegangen…oder doch nicht ??? Sollten wir nicht mal Beister das Vertrauen schenken, doch dazu später mehr.

Stuttgart präsentierte sich ganz anders, als in den letzten Wochen. Sie waren schneller am Ball, beweglicher und kombinationssicherer. In ihrer ganzen Art wirkten sie frischer, zumindest auf den ersten Blick, den hier kommt schon mein ersten Punkt der Annalyse der mich zum Stolpern bringt. War Stuttgart besser als sonst oder waren wir schlechter und haben es einfach zugelassen? Der alte Spruch sei hier mal in den Ring geworfen: Unser Gegner ist immer nur so stark wie wir es zulassen.

Der überaus bemühte und dennoch erschreckende schwache Fritz von Thurn und Taxis tat sein Bestes dies zu unterstützen. Er war wieder einmal sehr bemüht sehr einseitig auf unser Team einzuhauen und dabei Stuttgart mit einer ihm eigenen extremen Unterwürfigkeit, zu glorifizieren. Oder wie seht ihr dass ?

Waren wir wirklich so schlecht? Gerade der mediale Prügelknabe der letzten Saison - Westermann - war sehr präsent und unglaublich engagiert. Er hat mehrfach mit guten und fairen Tacklings in höchster Not gerettet. Für mich der beste Hamburger in der ersten Halbzeit, doch war er nur Bester, weil er ungewohnt sicher stand oder weil seine Kollegen so schwach waren?
Stuttgart hat den Raum, den wir ihnen gelassen haben (?), sehr gut und konsequent genutzt und wir konnten uns wieder mal bei dem zukünftigen Nationaltorwart bedanken, dass dieses Spiel nicht frühzeitig entschieden war.

Da die Schwaben einfach mehr Druck erzeugt haben und dabei die klareren Torchancen hatten, war die Führung mehr als verdient. Mit einer - zugegeben - tollen Kombination fiel dann auch das letztendlich spielentscheidene 1:0 durch Ibisevic in 38. Min.

Mit Maximilian Beister kam zwar nach der Pause sehr viel mehr Frische ins Spiel, er schoss aus allen Lagen aufs den Kasten von Ullreich und war auch so immer anspielbereit, doch letzlich in einigen Szenen sehr ungestüm.
Die Anspielbreitschaft - ein Attribut das ich gestern dem Rest des Mittelfeldes absprechen muss. Hatten Raffa und seine Kollegen einen schlechten Tag oder wurden sie gut von den Stuttgartern kontrolliert…. ??? Ich denke Beister hat sich gestern dafür empfohlen, mal öfter von Anfang an spielen zu dürfen. (s.o.)

Negativ zu sehen ist sicher die technisch limitierten Möglichkeiten und der fehlende Torriecher von Rudnev, der durch Ibisevic eine Lektion bekommen hat, was man von einem echten Neuner erwartet.

Sehr positiv ist mir die Körpersprache des ganzen Teams aufgefallen, die den Willen gezeigt hat, sich nicht mit der Niederlage abfinden zu wollen.
Dass es letztendlich nicht zu mindestens einem Punkt gereicht hat war, gerade in der zweiten Halbzeit , auch etwas Pech und dem sehr guten Ullreich zu "verdanken".
Ich freue mich, trotz der Niederlage, auf die Zukunft mit diesem Team.

Schluß endlich möchte ich jedoch noch ein paar Fragen zur Diskussion stellen:
Brauchen wir noch einen "echten" Mittelstürmer?
Beister und Son zusammen, nur ein Einwechselmodell oder Potential?
Scharner für Son - unverständlich oder nachvollziehbar in der Phase?