In der These der Woche werden elchinger und StateFarm fortan eine These aus der NBA diskutieren. Jeden Sonntag erscheint eine neue Ausgabe des Formats, dass wie wir hoffen, zu gefallen wissen wird. Viel Spaß beim Lesen!
Die fünfte These der Woche bringt den zweiten Gast mit sich. Die These handelt von dem Duell zwischen John Wall und Kyrie Irving, die beiden Point Guards gelten als zwei recht unterschiedliche Vertreter einer noch jungen Point Guard Generation. Auf die Frage, wer der bessere der beiden ist, antworten dieses Mal nicht nur elchiner und StateFarm, sondern auch veb00a.
,,Kyrie Irving ist besser als sein Rivale John Wall."
veb00a: Nein. In meinen Augen ist John Wall der bessere Point Guard. Auch wenn er weiterhin nur an seinem Potential kratzt, hat er diese Saison den Durchbruch geschafft und ist der beste Spieler und Leader eines sicheren Playoff-Teams. Wall hat die Fähigkeit die Spieler an seiner Seite besser aussehen zu lassen als sie es eigentlich sind. Ist es Zufall, dass Trevor Ariza momentan den besten Basketball seiner Laufbahn spielt? Ist es Zufall, dass Martell Websters Karriere seit der Ankunft in Washington neuen Schwung bekommen hat? Ich glaube nicht. Wall ist ein herausragender Playmaker und verschafft seinen Mitspielern freie Würfe. Auch sein Jumpshot muss mittlerweile respektiert werden. 33% von Downtown ist zwar kein Wert, der gegnerischen Headcoaches Kopfzerbrechen bereitet, aber er zwingt gegnerische Defensiven zumindest dazu, Walls Dreier zu verteidigen, was ihm die Möglichkeit gibt mit seiner unglaublichen Athletik zum Korb zu ziehen. Des weiteren nimmt er den Wurf aus der Mitteldistanz selbstbewusst und trifft diesen sehr ordentlich. Auch in der Defense hat der Wizard im vierten Jahr große Fortschritte gemacht und nutzt seine langen Arme und seine ausgezeichnete Schnelligkeit um seinen Gegenspielern das Leben möglichst schwer zu machen. Kyrie Irving mag der bessere Scorer sein, aber das Gesamtpaket gibt für mich den Ausschlag für Wall. Uncle Drew Werbespots und spektakuläre Ballhandling-Moves sind nett anzusehen und haben den Ex-Bluedevil auch durch zusätzliches Pushen der NBA in das Rampenlicht der Öffentlichkeit gebracht und sind der Grund warum der durchschnittliche NBA-Fan seine Leistungsfähigkeit meiner Meinung nach höher einschätzt als sie tatsächlich ist. Viel zu oft wird er als Superstar bezeichnet, der er einfach nicht ist. Er ist zweifelsohne ein sehr talentierter junger Spieler, der über ein tolles Skillset verfügt und zeitweise schön anzusehen ist. Ich bin allerdings skeptisch ob die Cavaliers mit Irving als bestem Spieler und seiner Art Basketball zu spielen großartige Erfolge feiern werden.
Fazit: Wenn ich mich für einen Point Guard entscheiden müsste, würde meine Wahl jedenfalls nicht auf einen balldominanten Scorer mit grauenhafter Defense fallen. Und genau das ist Kyrie Irving in meinen Augen. Deshalb ist für mich John Wall insgesamt der bessere Basketballer.
elchiner: Nein, John Wall ist besser als Kyrie Irving. Kyrie mag besser beim Scoring sein (Wall 19.9 PPG, Irving 21.4), aber Wall hat nicht mehr so einen wackligen Wurf, wie in den vorherigen Jahren. Der Zug zum Korb spricht für John Wall. Außerdem hat er das bessere Auge für den Mitspieler (Wall 8.8 APG, Irving 6.3), reboundet und verteidigt auch besser, was man nicht nur an den Steals (Wall 2.0 SPG, Irving 1.4) und Blocks (Wall 0.5 BPG, Irving 0.3) sieht, Wall ist ein Kettenhund und gönnt keinem seiner Gegner einen einfachen Wurf. Man muss sich nur mal ein Spiel der Cavaliers und eines der Wizards anschauen, da sieht man, dass Irving sehr balldominant ist und sehr schwach verteidigt. Zudem hat Wall einen viel höheren Impact auf das Spiel der Wizards, als Irving auf das Spiel der Cavs. Man hat letztes Jahr gesehen, wie schwach die Wizards letztes Jahr ohne Wall waren und wie stark, als er wieder da war. Dieses Jahr hat er es sogar geschafft, dass die Wizards eine positive Bilanz waren. Kyries Fehlen wäre natürlich auch mies für die Cavs, aber man hat ja mit Dion Waters einen ebenfalls balldominanten Spieler, der dann den Ballvortrag übernehmen kann. Was ebenfalls für Wall spricht, ist die Entwicklung der Mitspieler. Während sich bei den Wizards unter Anderem Bradley Beal und Trevor Ariza stark entwickeln, stagniert die Entwicklung von vielen Cavs-Spielern, wie zum Beispiel die von Tristan Thompson, oder Dion Waiters, was natürlich nicht nur an Irving liegt, aber er muss seine Mitspieler auch verbessern.
Fazit: Kyrie Irvings großes Plus war eigentlich nur sein viel besseres Scoring, als das von John Wall, deswegen hätte man ihn bevorzugen können, aber mittlerweile scort John Wall auch stark. Außerdem passt und verteidigt Wall viel besser. John Wall hat das bessere Gesamtpaket und ist deswegen, für mich, der bessere Spieler.
StateFarm: Das wichtigste habt ihr bereits gesagt, ich sage es daher mal so: Diese Saison ist John Wall definitiv der bessere Spieler. Während Irving vor allem durch sein Scoring und die überraschend schlechte Bilanz seiner Cavaliers auffällt, macht Wall seine Mitspieler besser, liefert eine ordentliche Anzahl an Assists ab und kommt auf ein Career-High in Sachen Scoring. Oder wie kommt es, dass Spieler wie Trevor Ariza oder Martell Webster in ihrer Zeit in Washington an Wall's Seite aufblühen? Bei Irving hat man das Gefühl, er spielt eher für sich selbst als für sein Team. Eine Statistik, die Wall's Einfluss an beiden Enden des Courts widerspiegelt ist das Net-Rating: Mit ihm verbessert sich das Net-Rating der Wizards um 3,6 Punkte. Damit wären wir beim nächsten Punkt: Die Defense. Während Kyrie's Defense eher so "lala" ist, sticht Wall durch seine ungemein Athletik auch hier heraus. Irving's Scoring ist natürlich besser als Wall's, aber auch sein Repertoire ist auch nicht das größte, bis auf einen starken Drive zum Korb, mittelmäßige Jumpshots und ein solider Dreier verfügt Irving nicht über mehr Möglichkeiten um Punkte zu kreieren. Aber das ist bei Wall nicht besser, aber er definiert sich auch selber eher als Pass-First Guard und nicht als Scorer wie Irving. Trotzdem: Beide haben Wurfquoten von unter 45% und Dreierquoten von deutlich unter 40%. Zudem trifft Wall nur 33,3% und Irving 37,4% ihrer Jumpshots. Damit sind wir dann noch einmal beim größten Aspekt zugunsten von Wall: Das Passing. Das er für deutlich mehr Assists sorgt als "Uncle Drew" ist bekannt, aber das er rund 15 Pässe weniger pro Partie spielt als Wall überrascht dann doch. Was ich damit meine ist, dass man bei Irving manchmal gar nicht den Drang oder die Versuchung sieht einen Mitspieler in Szene zu setzen, während Wall nicht genug davon bekommen kann.
Fazit: John Wall ist diese Saison der bessere Spieler. Allerdings wird mir Kyrie Irving manchmal trotzdem zu schlecht geredet, was er zwar diese Saison selbst zu verantworten hat. John Wall ist der insgesamt wertvollere Spieler, wenn Kyrie aber an seinem Passing und seiner Spielart etwas mehr zum Vorteil des Teams arbeitet, sehe ich keine allzu große Lücke zwischen den beiden.
Wir bedanken uns bei euch für's Lesen und bei veb00a für seine Teilnahme. Ebenso freuen wir uns über konstruktive Kritik, Bewertungen. Zwar ist unser Urteil relativ einseitig ausgefallen, trotzdem freuen wir uns auch über eure Meinung zu den beiden.
John Wall auf nba.com >>
Letzte These der Woche: Überraschungsteams im Fokus >>
Allerdings finde ich, dass es wie schon beschrieben, etwas langweilig ist, wenn drei Leute hintereineander nahezu das Gleiche schreiben und dies größtenteils die annerkannte "NBA-Meinung" ist.
Was ich damit meine ist, dass es für die wenigsten User, welche sich intensiv mit der NBA beschäftigen (und ich glaube das sind auch diejenigen, an die der Blog gerichtet ist) wirklich neu ist, dass Irving zwar der bessere Scorer und Shooter ist, Wall aber insgesamt besser ist, da er sich in diesen Bereichen verbessert hat und darüber hinaus mehr Assists spielt und eine bessere D hat.
Ein weiterer Kritikpunkt ist, dass ihr kaum bis gar keine Advanced-Sats verwendet, welche sehr gut dazu geeignet wären die altbekannten meinungen auch zu beweisen bzw. zu wiederlegen. Und auch kommt mir die Teamsituation zu kurz, zwar hat einer von eich geschrieben, dass die Wizards ohne Wall letzte saison sehr viel verloren haben und dass dieser beal und Ariza besser macht, dennoch könnte man weitaus mehr darauf eingehen wie sehr das recht simple Offensivespiel der Wizards wirklich von ihm abhängig ist. Das gleiche gilt für Irving und die Cavs.
Das alles ist natürlich Kritik, die vorraussetzt, dass ihr zumindest ein paar Spiele beider Teams genau verfolgt habt und auch ein wenig Recherche betreibt, was ich wiederum von Hobby-NBA-Fans nicht verlangen kann.
Trotzdem würde es mich freuen, solltet ihr zukünftig eventuell nur noch alle zwei Wochen eine These besprechen, diese dafür dann aber umso intensiver und, wie ebenfalls schon angeregt, mit einem "Spox-Experten", der eine gegensätzliche Meinung hat und am besten auch auf dem Gebiet der These Fachmann ist bzw. sich speziell vorbereitet hat.
Aber versucht doch die Thesen kontrovers zu diskutieren, d.h. bewusst zwei unterschiedliche Positionen zu beziehen. Und wenn ihr zwei euch einig seid, dann fragt jemanden der ne andere Meinung hat. Das macht das ganze nochmal nen Stück interessanter, als wenn man 3mal mehr oder weniger das gleiche liest...
Dann wird vermutlich auch die anschließende Diskussion im Kommentarbereich ein wenig mehr Beachtung finden.
mMn wird der GOAT dich holen, in den nächsten 5-6 Jahren werden mindestens Wall und Lillard vor Kyrie sein, eventuell noch ein paar jetzige College-Boys und 2,3 Spieler aus der NBA, die es schaffen können, konkret Westbrook, MCW, Burke und dann immer noch CP3
. Man erläutert ja auch teilweise bei Wall mit der vergangenen Saison. ,,Auch sein Jumpshot muss mittlerweile respektiert werden. 33% von Downtown ist zwar kein Wert, der gegnerischen Headcoaches Kopfzerbrechen bereitet, aber er zwingt gegnerische Defensiven zumindest dazu, Walls Dreier zu verteidigen, was ihm die Möglichkeit gibt mit seiner unglaublichen Athletik zum Korb zu ziehen.''
Hier wird Walls größte Schwäche beschrieben. Natürlich schafft dies Räume, dass er sich leicht verbessert hat. Letztendlich sind 33% für einen PG-Superstar immer noch erbärmlich.
,,Außerdem hat er das bessere Auge für den Mitspieler (Wall 8.8 APG, Irving 6.3), reboundet und verteidigt auch besser, was man nicht nur an den Steals (Wall 2.0 SPG, Irving 1.4) und Blocks (Wall 0.5 BPG, Irving 0.3) sieht''
Hier wird der größte Vorteil von Wall beschrieben. Ich bin einfach der Meinung, dass man hier etwas zu positiv über Walls 3er hinwegsieht und bei Irving hinsichtlich Assists und Rebounds genau die Schwachpunkte kontakarriert. Natürlich wird er nicht als gut, aber auch nicht als schlecht bezeichnet. Darauf wollte ich hinaus.
Wie gesagt, Wall ist besser momentan und daran wird sich auch diese Saison nichts mehr ändern. Trotzdem hat Irving mehr Upside und wird die Liga auf der 1 in 5-6 Jahren dominieren. Falls das nicht stimmt soll der GOAT mich holen
Ich hoffe, ich konnte dir jetzt mein Problem nahelegen :)
Aber was ich nicht verstehe: "Zumal es an einer 33% Quote jenseits des Perimeters nichts zu beschönigen gibt. Bei Irving führt man die Stats immer negativ anhand der Assists und Rebounds an...bei Wall scheint man da aber gerne mal stiefmütterlich drüber hinwegzusehen"
Wall's Dreierquote wird ja nicht als wirklich gut bezeichnet, aber wenn er jeden 3. von draußen trifft, (Wide-Open natürlich weitaus mehr) dann zwingt dass die Verteidiger, wie veb schon sagte, ihn immerhin zu verteidigen und nicht offen stehen zu lassen, wodurch sich schließlich Räume ergeben. Und was soll man an Wall's AST/Rebounds meckern bzw. bei Kyrie drüber hinwegschauen, wenn sie von Wall schlicht und ergreifen besser sind?
Bei der ganzen Diskussion bleibt jedoch meiner Meinung nach ein sehr wichtiger Punkt unangetastet:
Irving ist zwei Jahre jünger als Wall.
Wenn wir jetzt schon so eine Diskussion führen, dann gibt dem Jungen zwei Jahre Zeit und er wird der beste PG der NBA sein.
Zumal es an einer 33% Quote jenseits des Perimeters nichts zu beschönigen gibt. Bei Irving führt man die Stats immer negativ anhand der Assists und Rebounds an...bei Wall scheint man da aber gerne mal stiefmütterlich drüber hinwegzusehen. Und die Uncle Drew Kampagne scheint ihm ja, abgesehen vom alltäglichen Basketball Fan , beim NBA-Fachmann eher geschadet zu haben, da er jetzt plötzlich nur noch in die Streetball-Schublade geschoben wird.
So einen Spieler sucht man bei den Cavs vergebens, erst seitdem Hawes da ist, steht Kyrie ein Schütze zur Seite, der sicher den Dreier versenken kann und seitdem sind seine Assist Zahlen auch gestiegen ((7,8 assists) und hatte sogar fast 9 in den ersten 5 Spielen, seit Hawes da ist).
Ausserdem leidet Kyries Quote an den Offensive Plays die bei den Cavs laufen, nämlich gar keine. Kyrie nimmt, mir deutlich zu viele Würfe von außen, anstatt zum Korb zu ziehen, wo er deutlich effektiver ist. Da allerdings in der Offensive so gute wie keine Vernünftigen Plays gespielt werden, stockt das gesamte Cavs spiel und endet in Vogelwilden Dreiern von Irving und Waiters.
Zur These: finde auch, dass Wall mehr Potential besitzt , aber dieses viel zu selten abruft. Kyrie spielt seit dem All-Star Weekend viel besser in meinen Augen und mit nem' coach der keinen Plan von Offensive hat werden halt viele isol. plays gespielt und Irving muss irgendwie auf eigene Faust Da was hinbekommen. Außerdem hat er zurecht kein Vertrauen in seine echt Schwachen Mitspieler und dann sind 6.3 Assist doch ganz ok. Westbrook z.b. Legt auch nicht mehr auf.
Bin sehr gespannt wie es in 5-6 Jahren aussieht, ob Rose,Paul,westbrook dann immernoch das Maß aller Dinge sind oder ob lillard,,Wall und Kyrie die Liga dominierem.
Mittlerweile hat Wall ne Dreierquote von 35,5, was nur gut 1% weniger als Irvin ist ;)
Edit: Und wenn wir über die Zukunft sprechen, seh ich Wall auch vor Irving, da es das Argument "sclechter Dreier", wenn man anschaut wie extrem dieser sich schon innerhalb eines Jahres verbessert hat, wohl nicht mehr geben wird.