Die Regular Season ist (endlich) vorbei, die Playoffs sind im vollen Gange. Spätestens jetzt wissen wir wieder, warum wir dieses Spiel und diese Liga so sehr lieben.
Trotzdem gibt es einige Umstände, bei denen ich Reformbedarf sehe. Deswegen werfe ich einfach mal einige Punkte in den Raum, damit diese als Anstoß zu einer Diskussion dienen können. Denn ich habe den Stein der Weisheit ganz sicher nicht mit Löffeln gegessen. Kommen wir nun zu den Punkten:

• Die Regular Season muss verkürzt werden

82 Spiele sind einfach zu viele. Die Saison zieht sich wie ein zäher Kaugummi, die Verletzungsgefahr steigt für viele Spieler, viele Siege oder Niederlagen sind an sich bedeutungslos und im Endeffekt geht es nur darum, die Teilnehmer der Playoffs und das dortige Bracket auszuspielen. Die Lockout Season vergangenes Jahr hat gezeigt dass 66 Spiele vollkommen ausreichen.

• Einführung der All-NBA-Playoffs

Teams wie Bucks haben es mal wieder deutlich gemacht. Anstatt einer Aufsplittung in die Eastern und Western Conference Playoffs sollte einfach der 1. gegen den 16., der 2. gegen den 15. usw. spielen. Es wäre nur gerecht, weil man dann nicht mehr das Glück hat den Einzug in die Playoffs lediglich durch die Zugehörigkeit zur schwächeren Conference zu erreichen. Außerdem müssen die beiden besten Teams nicht immer zwingend aus zwei verschiedenen Conferences kommen. Zu häufig hat das eigentliche Finale bereits in den Conference Finals stattgefunden.

• Neuregelung der Capspaces

Diese Thema ist schon bei den letzten Verhandlungen zum CBA ausführlich breitgetreten worden. Trotzdem ist aus meiner Sicht ein Konstruktionsfehler drin. Der Sinn liegt ja schließlich darin, keine übermächtigen Teams aufkommen zu lassen. Die Logik: Begrenze die Spielergehälter, dann werden sich die guten Spieler schon gleichmäßig auf die Teams verteilen. Das Resultat: Die Topstars bekommen ihr Gehalt, dass sie wollen. Leider gibt es nicht für jedes Team einen oder mehrere Topstars. Was machen die Teams, die keinen Topstar abbekommen? Sie verpflichten Spieler die sich für Topstars halten und zahlen ihnen ein entsprechendes Gehalt. So gibt es eine Reihe von Spielern die keine Topstars sind, aber auf deren Gehaltslevel verdienen. Dadurch werden die schlechteren Teams nicht besser, sie verheizen lediglich eine Menge Geld. Ist damit jemandem geholfen? Wohl kaum.

• Die Macht des Commissioners

Machen wir uns nicht vor. In der NBA geht es ums Business, gar keine Frage. Aber es handelt sich hier immer noch um einen Sport, der von Emotionen lebt und von einer breiten Fanbasis getragen wird, ohne die all diese unvorstellbaren Umsätze gar nicht erst möglich wären. Deswegen sollten einige elementare Grundsätze des Sports nicht angetastet werden. Und dazu gehört es nun mal, dass ein Commissioner einem Trainer keinesfalls vorzuschreiben hat welche Spieler er einsetzen darf und welche nicht. Die Restgate Affäre hat deutlich gemacht, dass die Macht des Commissioners beschnitten werden muss. Die Strafe gegen Coach Pop und die Spurs war ein Schlag ins Gesicht jedes aufrichtigen Basketballspielers!

• Ein anderes Draftsystem

Wir erleben es jedes Jahr aufs Neue. Einige Teams merken relativ früh, dass sie nichts reißen werden. Also begeben sie sich in den Tankmodus und gehen Spiele nur noch halbherzig an, um möglichst gute Chancen in der Lottery auf hohe Draftpicks zu haben. Hier geschieht Wettbewerbsverzerrung in höchstem Maße. Zwar fordere ich kein System wie in Europa, wo schlechte Teams in niedrigere Ligen absteigen müssen. Aber besonders schlechte Teams sollten trotzdem in gewissem Maße für ihr schlechtes Abschneiden bestraft und nicht belohnt werden. Leistung soll sich schließlich noch lohnen. Wie viele Talente werden momentan verschwendet weil sie von Teams gezogen wurden, die auch mit fünf #1-Picks hintereinander nichts auf die Reihe bekommen würden, weil einfach die Strukturen völlig verkorkst sind und ein vernünftiges Konzept fehlt.

Zum Abschluss möchte ich noch einmal kurz betonen. Die oben genannte Punkte sind nur Denkanstöße. Ich bin gespannt auf Eure Meinungen!