Nach einer Saison ohne Titel, mit Blamagen und Rückschlägen, die durchzogen war von Querelen auf, aber auch neben dem Platz greift der FC Bayern seine gewohnten Ziele wieder an. Das CL Finale in München ist das große Ziel und die Aktivitäten auf dem Transfermarkt, wo man gewillt ist, mit hohen Summen eine schlagkräftige Mannschaft zu basteln, die den ambitionierten Zielen der Bayern gerecht werden, zeigen, dass man in der nächsten Saison keine Ausreden mehr gelten lässt. Und dennoch kann man ein Problem der Mannschaft nicht so einfach lösen: Die Hierarchie und die damit verbundene Kapitänsfrage.

Seit der WM 2010 ist die Kapitänsfrage die wohl am meist diskutierte Frage in Fußballdeutschland. Es dauerte seine Zeit, bis man sich daran gewöhnt hat, dass Philipp Lahm nicht nur der Vertreter des verletzten Michael Ballacks sein sollte, sondern diesen auch in Zukunft ablösen sollte. Mit Lahm hatte man einen Spieler gefunden, der anders als Ballack eher ruhig agiert, mehr im Hintergrund, der sich bodenständig und abgeklärt gibt, auch abseits des Platzes. Im Volk als Everybody's Darling beliebt, bei den Verantwortlichen gelobt. Seine Professionalität und sein Fleiß sind Eigenschaften, die Trainer an ihm besonders schätzen. Ohne Vorwarnung führte Philipp Lahm sein Team bei der WM mit hervoragenden Leistungen auf Platz 3. Ein Team, das bis dato ohne wirkliche Stars spielte, deren Spieler sich in Südafrika erst den Namen machten, den sie heute haben.

In der Winterpause standen die Bayern vor einem ähnlichen Problem. Nach dem Abgang Mark van Bommels war man plötzlich ohne Kapitän und auch die Hierarchie schien durch dessen Abgang gefährdet. Nach den guten Erfahrungen, die man mit Lahm als Kapitän der DFB-Elf machte, schien man auch bei den Bayern sehr zufrieden, ihn als neuen Kapitän zu ernennen. Und dennoch: So ganz ohne Zweifel und Kritiken kann man seine Leistungen in der Rückrunde nicht stehen lassen.

Ein Blick auf die Vorzeichen, mit denen Lahm sein jeweiliges Amt aufgenommen hat, lässt die Schwierigkeiten erahnen. In der Nationalmannschaft musste man nach Ballacks Ausfall die Ziele für die WM deutlich zurückschrauben. Galavorstellungen wie gegen England oder Argentinien waren im Mai undenkbar. Bei den Bayern stand man dagegen vor einem Trümmerhaufen. Ohne Abwehr, ohne Robben und mit der Verletzungen von Ribery sollte man in die Rückrunde starten, wo man im Februar gegen Inter Mailand auf Revanche für das verlorene Finale pochte und wo man einem 14-Punkte Rückstand auf Dortmund hinterherlief. Dass man am Ende ohne Titel dasteht war dabei bereits zu Rückrundenstart zu erahnen und dennoch konnte der Druck höher nicht sein. Dabei kann man die Schuld sicherlich nicht nur Lahm in die Schuhe schieben, aber dennoch muss er sich als Kapitän für die miserable Kommunikation zwischen Mannschaft und Trainer verantworten. Immerhin gilt der Kapitän als Sprachrohr desTeams und hat die Aufgabe, quasi als Moderator, das Verhältnis zwischen Trainer und jeden einzelnen Spieler zu ermöglichen und mitzugestalten. Auch Niederlagen wie gegen Köln oder Mailand, wo man jeweils einen 2-Tore Vorsprung noch verspielt kann man dem Kapitän anprangern. Ruhe ins Spiel bringen und Führung der Mannschaft auch in brenzligen Situationen sind die Aufgaben, die das Tragen der Binde mit sich bringen.

Die Frage sei deshalb erlaubt, ob Philipp Lahm, seinesgleichen ein hervorragender Captain der Nationalmannschaft auch der ideale Mann für den FC Bayern ist.
Wichtige Indizien sind:
Wer bringt Leistung, wer bringt seine Leistung wenns sowieso läuft und wer bringt IMMER Leistung, auch wenn es mal nicht läuft. Sprich: Wer kann vorangehen, wer ist reif genug und auch klug und kommunikativ genug. Was für einen Typ von Kapitän braucht man überhaupt in einer Mannschaft. Immerhin braucht nicht jedes Team den gleichen Character als Kapitän. Unterschiede in der Teamphilosophie sind dabei interessant.
Nehmen wir:
a.) Das Nonplusultra des Fußballs: Barcelona
Hier hat man mit Puyol einen Papa, einen Kapitän, der den gleichen Weg ging wie 3/4 des Teams, der viele von früher kennt, den viele als Vorbilds-, Identifikations- und Ansprechfigur ansehen.
b.) Arsenal London
Mit Fabregas hat man einen eher ruhigeren Typen, der mit Leistung voran geht. Der Star des Teams, der mitunter deswegen Kapitän ist, damit man ihn halten konnte.
c.) Inter Mailand:
Mit Zanetti hat man den ältesten Spieler als Kapitän. Nicht immer ist er Stammspieler. Sein großes Plus: Er ist der Papa der argentinischen Legion, die traditioneller Weise in Mailand vorherrscht. Als langjähriger Spieler in der Serie A, aber auch mittlerweile als halber Italiener ist er das Sprachrohr zwischen Latinos und den wenigen Italienern. Er ist Garant dafür, dass man bei Inter keine Grüppchenbildung hat; ein Brückenbauer, ein Integrateur sozusagen.

Nun hat man in München auch auf Grund der Altersverteilung ein sehr diffuses Mannschaftsbild. Die Leistungsträger sind nahezu gleich alt, haben ähnliches erreicht, wodurch es nur einen Unterschied gibt: Ausländischer Superstar und Star aus der eigenen Jugend.
Somit kommen nur wenige Spieler als Kapitän in Frage: Schweinsteiger, Lahm, Müller, Robben oder Gomez. Ribery kann zu wenig deutsch, wodurch dieser ausscheidet.
Schweinsteiger kann man ankreiden, dass er in schlechten Spielen seiner Mannschaft genauso abfällt, wie der Rest. Er ist kein Typ, der aufsteht und die Ärmel umkrempelt. Die Winner-Mentalität hat er bisher vermissen lassen. Dazu wird er auch immer wieder mit einer Führungsschwäche konfrontiert, weswegen es Ende April sogar zu einem Eklat bei einer PK kam.
Müller ist derweil noch zu jung. Ihm fehlt die Abgeklärtheit. Fraglich auch, ob das Eigengewächs durch seine Art mit den Stars wie Robben und Ribery auf Dauer eine gute Bindung herstellen kann.
Robben als der Garant des Erfolgs im letzten Jahr hätte wohl die Akzeptanz des Teams was seine Leistungen angeht. Wäre da nicht die Extravaganz, die Allüren und der teilweise übertriebene Eigensinn. Fraglich ob er auch durch seine Sturrheit ein Team führen kann.
Bleibt Mario Gomez, Torschützenkönig und bester Bayernspieler der Saison.
Der frühere Stuttgarter ist einer der wenigen Spieler des FCB, der das bajuwarische Credo "Mia san Mia" verkörpert. Dazu spielt er konstant gut, setzt sich mittlerweile auch für die Mannschaft ein, seine Quote verschafft ihm Respekt, auch außerhalb der Bundesliga und durch seine Art ist er ein Spieler der polarisiert. Dazu ist Mario Gomez ein Spieler, der sich kein Blatt vor den Mund nimmt, er spricht Dinge an, die andere sich nur denken, schätzt Situationen dabei oft unheimlich genau ein, ist dabei kritisch aber dennoch selbstbewusst optimistisch. Ganz klar: Wenn ein Wechsel der Binde, dann von Lahm auf Gomez. Alles andere würde ich, obwohl auch ich mir nicht das Privileg nehme dies hier einfach zu fordern oder wirklich richtig einschätzen zu können, nicht gelten lassen.