[Fortsetzung]

Was würde denn in anderen Sportarten passieren? Im Eishockey bspw. gibt es zur Toranzeige eine Lampe hinter jedem Tor. Diese wird in dem Fall zwar von einem Menschen („Goal Judge[s]") gesteuert, dennoch ist es interessant, wie damit umgegangen wird. Fehler sind hier natürlich menschliche Fehler, die der Technologie fremd sein dürften. Aber die Technologie hat ihre eigenen Grenzen, wie eben den Wahrnehmungshorizont der jenseits der Torlinie endet. Das was da passiert aber muss alles mit bedacht werden, da Tor nicht nur Tor ist, wenn der Ball (oder der Puck) hinter der Linie ist: es muss auch regelkonform zustande gekommen sein! Was also passiert bei einer strittigen Entscheidung? - es kommt zum Videobeweis! Und da erst wird wirklich Klarheit geschaffen, so gut das eben möglich ist... Mehr sogar: wenn der Chip im Ball käme ohne zusätzlichen Videobeweis, müsste das Spielen jedesmal eingestellt werden, wenn das Signal käme, wodurch zusätzliche Chancen nicht mehr möglich wären, wie auch ein möglicher Gegenschlag des verteidigenden Teams (ein Konter). Im Eishockey kann das Spiel weiterlaufen nach einer strittigen Szene, und die Uhr würde einfach zurückgestellt werden, wenn bei nächster Gelegenheit (Unterbrechung) sich herausstellen sollte, dass der Puck doch drinn' war. Dazu aber braucht es den Videobeweis, dafür gibt es keinen Ersatz. Der alleinige Chip im Ball würde also auch für diese Fälle viel Fehler- und Frustpotential bergen. Vielleicht muss man an dieser Stelle den Chip im Ball sogar generell als kontraproduktiv einstufen.

Auf jeden Fall ist, ohne ein nochmaliges Ansehen der Fakten via Videobeweis, die Hilfe des Chips im Ball auf einem Auge blind. Der Chip kann nicht mit „bedenken" (berechnen), WIE er über die Linie kam/gebracht wurde. Mit Einführung dieser fragwürdigen Technologie würde eine neue, potenziell schlimme Fehlerquelle ins Spiel gebracht werden, die womöglich bald schon zu Missbrauch führen wird. Es ist nicht einmal gesichert, dass in den 2 ersten Jahren auch wirklich ein solcher Fall auftritt, der die Technologie rechtfertigt – geschweige denn ausreichend Fälle, um den ewig-gestrigen endgültig den Wind aus den Segeln zu nehmen. Es sind zwei verschiedene Szenarios möglich: die Entscheidungsträger werden bald sagen „das bringt doch nichts, weg mit dem Firlefanz, wir können dieses kostenaufwendige Spielerei eh nur für die obersten Ligen gewährleisten!", und so wird dieses „Argument" scheinheilig vorgekramt werden, um auch jeder anderen möglichen Technologie einen Riegel vorzuschieben, und dem Fortschritt wäre auf lange Zeit der Garaus gemacht. Reichlich peinlich und unverständlich, dass die beliebteste Vereinssportart der Welt derart rückschrittlich ist, aber dies ist der Fall. Eine Schande!
- Oder man wird bald einsehen müssen, dass die Torlinientechnologie allein wenig bringt, dass sie sogar zu einem neuen Art von Missbrauch führen kann, so wie die unsäglichen Schwalben, die Fußball schon heute kaum erträglich machen. - man wird sich sagen „Eine Kette ist nur so stark wie ihr schwächstes Glied; allein also bringt das nichts: wir müssen nach dem Signal für das Tor auch überprüfen können, ob das Zustandekommen des Tores ebenfalls koscher war: denn Tor ist nicht, wenn der Ball hinter der Linie ist: Tor ist, wenn er in regelkonformer Weise hinter die Linie gebracht wurde!...aber was wollen wir dann noch mit dem Chip im Ball? - warum haben wir uns diesen sinnlosen Exkurs nicht gleich erspart, und zur einzig richtigen Technologie gegriffen: dem Videobeweis! - her mit dem alles-sehenden-Auge!"... das bringt sicher mit sich, dass die regeln ein klein wenig angepasst werden müssen. Bspw muss es endlich möglich sein, die Zeit anzuhalten, damit der Hauptschiedsrichter, wie im „American Foot-ball" (oder „Hand-egg", wie es korrekter weise heißen müsste) kurz die Data sichten, und die richtige Entscheidung fällen kann. Menschen machen Fehler, Schiedsrichter bilden da keine Ausnahme: geben wir ihnen die Chance, sich selbst zu verbessern... Hoffen wir, das sich letztere Alternative bewahrheiten sollte. Die Torlinienrichter haben sie ja auch nicht zurückgenommen, obwohl sie bis zum heutigen Tage kaum mal was gutes, recht regelmäßig aber was schlechtes bewirkt haben: vielleicht nehmen UEFA und FIFA nie etwas zurück! - weil das soviel hieße als einen Fehler einzugestehen. Und dafür sind die alten Herren wohl deutlich zu eitel...

Zurück zu Teil 1