Jüngst kamen wir Uli Hoeneß' Worte aus dem April wieder in den Kopf: "Ich finde schon, dass wir uns Gedanken machen müssen, dass die oberen zwei, drei Klubs nicht total davonlaufen, dass die anderen mithalten".

Er sprach von drohenden "spanischen Verhältnissen", die inzwischen ja zum geflügelten Wort geworden sind, und schlug vor, dass man sich zusammensetzen müsse, um dem vorzubeugen.

Selbstverständlich erntete er dafür starken Widerspruch aus der Liga: Horst Heldt hielt nach Schalker Selbstverständnis dagegen, dass Dortmund diese Konstanz erstmal über Jahre nachweisen müsse.

Auch Hans-Joachim Watzke hat keine Angst vor spanischen Verhältnissen, frei nach dem Dortmunder Understatement gab er zu bedenken, "dass es bei uns längst noch nicht so weit ist".

Ein halbes Jahr später kann man ihnen Recht geben, "spanische Verhältnisse" sind nicht eingetreten. Schließlich hat sich zu den beiden Topteams Dortmund und Bayern in der Tabelle noch ein drittes Team gesellt: Die Werkself von Bayer Leverkusen. Der Abstand des Dritten Leverkusen zum Vierten aus Mönchengladbach beträgt zu diesem frühen Zeitpunkt der Saison bereits 6 Punkte.

Im Folgenden werde ich versuchen, ein wenig die Ursachen für diese Entwicklung zu erforschen, allerdings muss vorher noch eine Frage geklärt werden:

Spanische Verhältnisse oder Zweiklassengesellschaft?

Was zunächst zwar ähnlich klingt unterscheidet sich in einem Punkt: Der Rolle von Bayer Leverkusen.

Spräche man von "spanischen Verhältnissen" würde man Leverkusen nicht in die Spitzengruppe, sondern zum Rest der Liga zählen und ihnen somit die Klasse absprechen, auf Dauer im Konzert der ganz großen mitspielen zu können.

Tatsächlich zeigen die direkten Duelle gegen Bayern und Dortmund, sowie die Leistungen in der Champions League (Chancenlos gegen ManU, schwach gegen Real Sociedad), dass man von der reinen Klasse her nicht mit den beiden CL-Finalisten konkurrieren kann.

Zudem ist man qualitativ nicht so stark besetzt wie die beiden anderen Teams: Man hat keine Spieler die Extraklasse verkörpern wie Reus, Götze oder Ribery, auf den defensiven Außenbahnen verkörpert man sogar unteren Bundesligadurchschnitt.

Ich spreche dennoch von einer Zweiklassengesellschaft und sehe Leverkusen zumindest auf Bundesliga-Ebene auf Augenhöhe mit Bayern und Dortmund - Wieso?

Leverkusen sammelt konstant und mit der Präzision eines Uhrwerks alle möglichen Punkte gegen die unter sich stehende Konkurrenz.

Bayern und der BVB hingegen haben gegen Teams dieser Kategorie schon gepatzt und aufgrund mangelhafter Chancenverwertung Punkte liegen lassen.

Über diese Schiene könnte es Leverkusen möglich sein, die fehlenden Punkte aus den direkten Duellen zu kompensieren.

Zudem gibt es keine Anhaltspunkte, die darauf schließen lassen, dass Leverkusen ein Leistungseinbruch droht: Die leitenden Funktionäre sitzen fest im Sattel, der Kader ist in der Breite vernünftig besetzt und letztendlich spielt man schon seit Anfang der letzten Saison auf demselben hohen Niveau.

Zwar ist Leverkusen kein ernsthafter Aspirant auf die Meisterschaft und in den direkten Duellen mit den beiden deutschen Vorzeigeklubs deutlich unterlegen, dennoch scheint man -wie Dortmund und Bayern- zu stark für den Rest der Liga.

Untersucht man jetzt die Gründe für die Abkapselung dieser drei Teams, so muss man diese in zwei Kategorien unterteilen:

1.Die Stärke der drei Top-Teams

Der FC Bayern ist seit der goldenen Ära in den 70er Jahre das Nonplusultra im deutschen Fussball.

Seit Uli Hoeneß' Antritt verfolgte man eine klare Strategie in der Transferpolitik: Die besten deutschen Spieler müssen beim FC Bayern spielen - dass dabei aber die Konkurrenz geschwächt wird, hat man mindestens billigend in Kauf genommen.

Dennoch stand über der Transferpolitik immer die Maxime der wirtschaftlichen Vernunft, so dass man nie mit großen Finanzproblemen zu kämpfen hatte.

Aber auch auf anderen Ebenen traf man die richtigen Entscheidungen: Bau des eigenen Stadions, Ausgliederung der Fussballabteilung in eine AG, sowie eine nahezu perfekte Vermarktung, auch im Ausland.

So baute man über Jahre ein irrwitziges Vermögen auf, was seit einigen Jahren auch massiv in die Qualität des eigenen Kaders investiert wird, so dass man heute einen Kader hat der qualitativ mindestens zu den Top 3 Europas zählt, gespickt mit Europas Fussballer des Jahres und Weltklassespielern wie Schweinsteiger, Robben und Götze.

Eine völlig gegensätzliche Entwicklung nahm dagegen der BVB: Nach einer starken Phase um die Jahrtausendwende und damit einhergehenden Transferexzessen sprang man 2005 der Insolvenz gerade noch von der Schippe.

Mit der Verpflichtung von Jürgen Klopp kam dann der schlagartige Aufstieg, gipfelnd im Einzug ins CL-Finale.

Aus einer Reihe talentierter Spieler formte Klopp ein funktionierendes Kollektiv, in dem einzelne Spieler in die Weltklasse aufstiegen (Götze, Reus, Lewandowski).

Einige dieser Spieler verkaufte man gewinnbringend, dazu kommen die Einnahmen aus den Titeln 2011 und 2012, sowie die Einnahmen aus der Champions League, so dass man inzwischen finanziell dem Rest der Liga enteilt ist und inzwischen sogar wieder in Top-Spieler investieren kann (Reus, Mkhitaryan, Aubameyang).

Neue Spieler sucht man sowieso immer nur in Hinsicht auf ihre Kompatibilität mit der eigenen Spielphilosophie, so dass bislang fast jeder Neuzugang fruchtete und trotz einiger personeller Verluste nie ein großer Substanzverlust eintrat.

Leverkusen hingegen war schon seit längerem ein Klub der immer in oberen Tabellenregionen herumgeisterte, aber nie den finalen Schritt an die Spitze gehen konnte, weil man trotz finanzieller Unterstützung aus dem Bayer-Konzern immer seine besten Spieler abgeben musste (Ze Roberto, Berbatov, Vidal) und auf dem Trainerstuhl keinerlei Konstanz herrschte.

Zwar kratzte man schon unter dem großen Jupp Heynckes einmal an der Tabellenspitze, doch der BVB war deutlich zu stark.

Die Weichenstellung für das Absetzen in die Spitzengruppe der Liga vollzog man in der letzten Saison: Lewandowski und Hyppiä verpassten der Mannschaft eine Spielphilosophie, die perfekt zum vorhanden Personal passt: Abfangen der Bälle durch ein sehr zweikampfstarkes Mittelfeld und Konterspiel über die schnellen Außen Schürrle und Sam/Castro.

Diese Spielidee führt man diese Saison unter Hyppiä nahtlos fort, mit dem Unterschied, dass man kaum noch Probleme hat, selbst das Spiel zu machen.

Mit dem Verkauf von Schürrle, der durch seine brutale Inkonstanz sowieso nie ein unverzichtbarer Träger der Mannschaft war, konnte man deutlichen Gewinn generieren, den man wiederum in die Breite des Kaders inveistierte, so dass sie die Doppelbelastung aus CL und Liga nicht sonderlich in Bedrängis bringt.

Letztendlich unterscheidet alle drei Teams vom Großteil der Liga eine klare Spielphilosophie, die seit spätestens letzter Saison vorhanden ist und von daher von allen Spielern verstanden und umgesetzt wird und an der sich auch die Transferpolitik orientiert.

Zudem verfügen alle Teams über solide Finanzen und sind somit in der Lage deutlich in die Breite und Spitze des Kaders zu investieren, so dass alle drei auch über die qualitativ besten Kader der Liga verfügen.

2.Die Schwäche der übrigen Teams

Nominell prädestiniert für die Top-Plätze der Liga wären ja eigentlich die Traditionsklubs wie Werder Bremen, der HSV oder auch der VFB Stuttgart.

Allerdings unterliegen diese Klubs wie viele andere Traditionsklubs einem schleichenden Niedergang:

Bei Bremen und Stuttgart war es vor allem die sogenannte "Champions League-Falle", die beide in finanzielle Nöte stürzte: Obwohl beide Klubs nie ein übermäßiges Transferminus verzeichnen mussten, gaben beide unbewusst zu viel Geld aus. Neuen Spielern offerierte man im Bewusstsein hoher Einnahmen durch die Champions League auch hohe Gehälter. Dadurch brachte man sich in die Verlegenheit, auch dem vorhandenen Personal höhere Gehälter zahlen zu müssen.

Dann allerdings verpasste man die Champions League und leistete sich noch ein paar teure Transferflops (Pogrebnyak, Marica, C.Alberto, Wesley) und schon waren die Personalkosten zu hoch.

Als Folge musste man die besten Spieler ziehen lassen und bei Neuzugängen den Gürtel enger schnallen, so dass die Qualität im Kader rapide sank.

Das verhindert wiederum sportlichen Erfolg, vermindert die personelle Kontinuität auf den wichtigen Vereinsposten und bringt Unruhe - ein Teufelskreis.

Der HSV hingegen unterliegt dem schleichenden Niedergang aufgrund interner Zersetzungstendenzen:

Erst spaltete die Personalie Bernd Hoffmann den Verein, heute zerfleischt sich der Verein durch Diskussionen um die Vereinsstruktur und damit einhergehenden Grabenkämpfen und Indiskretionen im Aufsichtsrat selbst.

Erschwerend kommt noch ein Mäzen dazu, der auch noch ständig Unruhe in den Verein trägt.

Diese Unruhe wirkt sich natürlich auf die Spieler aus und führte zu einigen Fehlentscheidungen auf personeller Ebene, wie der Verpflichtung von Frank Arnesen und einigen Trainerfehlentscheidungen.

Vor allem Frank Arnesen brachte den Verein durch katastrophale Spielertransfers in die tiefroten Zahlen, so dass in diesem Sommer kaum vernünftige Transfers möglich waren.

Vom finanziellen Potenzial her müssten eigentlich auch Hoffenheim und Wolfsburg im Konzert der Großen mitspielen.

Ihr Problem liegt in der eigenen Struktur, denn alles steht und fällt mit dem Willen der Geldgeber.

Wenn man in etwas investiert, dann will man auch Erfolge sehen - insoweit ja verständlich - und zwar schnellstmöglich - und hier liegt der Hase im Pfeffer.

Dass Wolfsburg nach seiner erfolgreichsten Zeit von Felix Magath verlassen wurde, war Pech. Aber der danach folgende Trainerverschleiß war immens: Steve McClaren, Armin Veh und dazwischen auch ab und zu Lorenz-Günther Köstner, den man trotz stetigen Erfolges unverständlicher Weise nie zum Cheftrainer berief.

Einzig und allein dem inzwischen zurückgekehrten Felix Magath räumte man Zeit ein. Dass man hier trotz einer horrenden Einkaufspolitik und ausbleibenden Erfolges viel zu spät die Reißleine zog, passt ins Bild einer chaotischen Persolnalpolitik.

Einem ähnlichen Phänomen unterlag lange Zeit die TSG Hoffenheim. Ralf Rangnick, der Hoffenheim eine klare Spielphilosophie verpasste und unter dem vernünftige Erfolge erzielt wurde, wurde durch den Verkauf Luiz Gustavos düpiert und somit vergrault. Danach wurden der Reihe nach Marco Pezzaouli, Holger Stanislawski, Markus Babbel und Marco Kurz geschasst.

Zudem wechselten auch häufig die Manager, so dass die Spieler mit ständig neuen Spielideen und die Trainer mit ständig neuen Vorgesetzten überfordert wurden, Kontinuität? Fehlanzeige.

Ein weiteres diskutables Problem, ist, dass diese Klubs, obwohl sie ja fremdfinanziert werden, genauso an den Fernseheinnahmen der Bundesliga partizipieren wie Klubs, die sich selbst um ihren eigenen finanziellen Verbleib kümmern müssen und damit z.T. einige Probleme haben. Meist sind das ja Traditionsklubs mit vielen Anhängern, die eben auch viele Zuschauer vor die Fernseher bringen, was Klubs wie Hoffenheim und Wolfsburg nicht gelingt.

Darüberhinaus ist die immense Schere zwischen Euro League und Champions League ein großes Problem.

Während in der CL allein schon durch die Gruppenphase knapp 15 Millionen generiert werden, gibt es in der Europa League nur einen Bruchteil dessen. Um mal die Relationen zu klären: Der Marktpool der CL betrug letztes Jahr 409 Mio Euro, der der Europa League 83,5 Mio Euro, verteilt auf 48 Teilnehmer, in der CL auf nur 32.

Also haben auch die Teilnehmer der Euro League die Doppelbelastung und zudem den ungünstigeren Spieltag, nämlich Donnerstag, und machen dennoch kaum Profit durch die Teilnahme. Das schlägt sich natürlich auf die Leistungen in der Liga nieder, wie letztes Jahr eben bei Hannover oder Stuttgart geschehen. Dieses Jahr droht dem SC Freiburg ähnliches.

Auch wenn man so oft die Ausgeglichenheit der Bundesliga lobt, letztendlich sind die jetzigen deutschen CL-Teilnehmer Stammgäste: Dieses Jahr Schalke, Leverkusen, Dortmund und Bayern; letztes Jahr Schalke, Dortmund und Bayern und im vorletzten Jahr Bayern, Dortmund und Leverkusen.

Kein Wunder, dass sich drei dieser Stammgäste vom Rest der Liga absetzen, bedenkt man die finanziellen Vorteile.

Ein noch größeres Wunder ist allerdings, dass es der FC Schalke trotz ständiger Cl-Teilnahmen nicht schafft, dem eigenen Selbstverständnis als mindestens "dritte Kraft" (eigentlich sieht man sich lieber noch vor dem BVB und möglichst bald auch wieder auf der Spitze) gerecht zu werden.

Trotz erdrückender individueller Klasse (Höwedes, Draxler, Boateng, Farfan, Huntelaar), trotz großer Einnahmen aus Sposnoring und Champions League schafft man es nicht, die ganz großen zu attackieren.

Dem liegt aber weniger eine strukturelle Ungerechtigkeit zugrunde als vielmehr die traditionellen Schalker Probleme: Irrwitzige Erwartungen, ständige Unruhe und eine eigenartig getrübte Selbstwahrnehmung, die den Blick auf die eigenen Probleme versperrt. Stattdessen sucht man einen Sündenbock und eröffnet damit einen neuen Nebenkriegsschauplatz.

Zweiklassengesellschaft - Segen oder Fluch?

Zu der am Anfang getätigten Aussage von Uli Hoeneß hat Hans-Joachim Watzke noch weiteres Statement abgegeben, über das man durchaus diskutieren kann: "Wenn du dauerhaft Top-Mannschaften haben willst, werden die auch die Liga dominieren. Das ist in Spanien so, das ist auch in England so".

Für diese Aussage spricht natürlich einiges:

Der FC Barcelona wäre nie der Vorzeigeklub geworden, wenn er nicht so unverhältnismäßig viel Geld aus der nationalen Vermarktung erhalten würde. Er könnte auch nicht La Masia in diesem Umfang unterhalten und mit Top-Talenten aus aller Welt füttern, wenn er nicht so übermäßig viel Geld erhalten würde.

Selbiges gilt natürlich auch für Real.

Die Kehrseite des Ganzen ist eine in dieser Form sicher unnerreichte Ungleichheit in der Liga: Während nahezu alle Teams am Rande der Insolvenz taumeln, kassieren Real und Barcelona mehr als alle anderen Teams zusammen.

Dafür steht La Liga aber auch auf Platz 1 der Fünfjahreswertung.

In Deutschland könnte es ähnlich sein: Ganz Fussballdeutschland hat sich selbst gefeiert für das deutsche Finale von Wembley, aber dann ist es natürlich auch logisch, dass, wer in ganz Europa dominiert, auch die eigene Liga beherrscht.

Wenn man in der Fünfjahreswertung England einholen will, braucht es zwei, drei Flaggschiffe in Europa.

Auf der anderen Seite hat man die Bundesliga aber auch jahrelang für ihre Ausgeglichenheit bewundert: Dass selbst der große FC Bayern von Stuttgart, Wolfsburg oder Dortmund überholt werden kann, dass Klubs wie Gladbach, Freiburg oder Augsburg die ganze Liga verzücken können.

Diese Spannung und diesen Unterhaltungswert droht man durch eine Zweiklassengesellschaft einzubüßen, in der der Rest der Liga eine Art "Parallelmeisterschaft" ausspielt wie in Spanien.