Tanking ist seit Jahren das Modewort der NBA. Jeder scheint eine (negative) Meinung darüber zu haben, doch kaum jemand kann einen konstruktiven Vorschlag machen, wie man der Liga diese neumodische Unsitte austreiben kann.

Was ist Tanking?

Hinter dem Schlagwort Tanking versteckt sich, etwas schlampig formuliert, das absichtliche Verlieren einiger Franchises, um die Chancen vor der Draft Lottery zu erhöhen. In der Lottery bestimmt der Platz der vergangenen Saison die Chancen auf das Recht, seinen Rookie an erster Stelle auszuwählen. Die Wahrscheinlichkeiten liegen hier zwischen 25% für das schlechteste Team und 0,5% für das beste Nicht-Playoffteam. Die Vereine versuchen dabei von vornherein, keine Gehälter für die nächsten Jahre aufzunehmen und sind bei jeder Möglichkeit darauf aus, Draftpicks von anderen Franchises zu bekommen. Mit denen wollen sie in Zukunft eine schlagkräftige Truppe auf das Parkett schicken, das zudem für einige Jahre dank der kontrollierten Rookieverträge wenig kostet. Bis die jungen Mannschaften für die Playoffs bereit sind, werden sie mit reichlich Verantwortung bestückt und sollen viel lernen. Der Ausgang der Partien ist dabei zweitrangig. (Ob es einem Michael Carter-Williams viel nutzt, wenn er hilflos mit ansehen muss, wenn seine Mannschaft an aufeinanderfolgenden Abenden mit mehr als 40 Punkten Differenz verliert, sei einmal dahingestellt.)

Kritiker bemängeln die Verletzung des Sportgeistes, nach dem jede Mannschaft möglichst lange versuchen sollte, ein optimales Ergebnis zu erreichen. Außerdem fällt immer wieder das Argument Wettbewerbsverzerrung, das aber durch die Ausgeglichenheit des Spielplans im Endeffekt im Sande verlaufen sollte.

Was wird dagegen unternommen?

Da das Thema jedes Jahr in der Öffentlichkeit mehr Wind in die Segel bekommt und die NBA diesen Wind gerne für Verbesserungsversuche aufnimmt (siehe Flopping), gab es erste Gespräche zwischen verschlossenen Türen. Der erste konstruktive Vorschlag ist das sogenannte Rad, das jeder Franchise innerhalb von 30 Jahren jeden Pick genau ein Mal zusichert. Zwar würde dem absichtlichem Verlieren damit so gut wie sicher der Zahn gezogen werden, jedoch könnte es auch dem Meister ein Jahrhunderttalent bescheren, während ein Kellerkind gleichzeitig leer ausginge. Diese Vorschlaghammer-Lösung wäre zwar erbarmungslos und resolut, könnte die Wettbewerbsfähigkeit kleinerer Franchises aber kräftig einschneiden.Ideen, die ähnliche Probleme mit sich bringen würden, finden sich im Internet in Hülle und Fülle. Ein kreativer Ansatz ist die Austragung eines kleinen Turniers nach der Regular Season, um den besten Pick auszuspielen. Damit würden die Teams davon abgehalten, in der zweiten Saisonhälfte nicht komplett auf Durchzug zu stellen und müssten am Ende der Saison noch etwas Brauchbares auf die Beine stellen.

Jedoch würde dieses kleine Turnier wieder mehr Belastung für die ausgepowerten Spieler bedeuten. Außerdem müssten diese Spiele entweder ganz ohne Vorbereitung nach der Regular Season oder mitten in den Plan der wichtigen Playoffspiele fallen. Die übertragenden TV Sender sind das finanzielle Zugpferd der Playoffs und würden nicht akzeptieren, wenn zeitgleich andere Mannschaften auftreten. Bei einem Versuch, ein Lotteryturnier und die Playoffs nacheinander auszuspielen, verlören die Teams ihren Spielrhythmus und die Saison würde unnötig in die Länge gezogen werden. Ohne eine Verkürzung der Saison (= Gewinnverlust für die Teams) wäre es schwierig umzusetzen, da somit wahrscheinlich gleich die nächsten Probleme mit der MLB und der FIBA vor der Tür stünden. Haken und Ösen an jeder Ecke.

Was wirklich helfen könnte

Eine optimale Lösung wird es nicht geben, zumal sie die hellen Köpfe mit den hohen Gehältern wahrscheinlich schon gefunden hätten. Anstatt aber mit Rechenschieber und verwirrenden Rädern zu hantieren, könnte ein einfacher Vorschlag vielleicht schon zu einer zufriedenstellenden Lösung führen.

Warum sollte man es nicht wagen, die unterschiedlichen Wahrscheinlichkeiten der Lottery abzuschaffen? Alle 14 Nicht-Playoffteams erhalten die gleichen Chancen und es wird knallhart gelost. Der Ansporn zu verlieren würde fast nahezu verschwinden. Gleichzeitig hätten alle Mannschaften mit durchschnittlichem Kader die Möglichkeit, in der nächsten Saison einen Playoffplatz zu erreichen. So hätten die Philadelphia 76ers in dieser Saison vielleicht gar nicht versucht, Spencer Hawes und Evan Turnver loszuwerden. Stattdessen hätten sie mit Carter-Williams, mit Turner, mit Hawes, mit Young und mit einem talentierten Rookie nächste Saison eine gute Chance auf die Playoffs.

Aber halt! Was würde Mannschaften auf den Plätzen 7 und 8 der Conferences davon abhalten, mit aller Kraft in die Lottery zu rutschen, anstatt sich kurzerhand eine Abreibung von den Titelfavoriten abzuholen? An dieser Stelle wankt der Vorschlag ein wenig. Als Kompromiss biete ich den Teambesitzern das an, was sowieso alle von ihnen mit ihrem Engagement in der NBA bezwecken: Profit. Das Ziel muss sein, die Playoffs für alle beteiligten Teams so lukrativ zu machen, dass eine 7-prozentige Chance auf den ersten Pick im Draft ausgeschlagen werden kann. Dies könnte durch eine geregelte Einnahmenverteilung der Postseason erreicht werden. Jedes Team, dass es unter die letzten 16 schafft, bekommt ein Stück vom Kuchen, den die Zugpferde der Liga jedes Jahr zwischen April und Juni backen. Im Großen und Ganzen wäre so - selbst ohne Chancen auf den Titel - der Ansporn auf einen Playoffplatz größer. In einer Liga, in der viele kleinere Teams jedes Jahr Verluste einfahren, wären auch für Standorte wie Milwaukee oder Charlotte endlich faire Chancen vorhanden, endlich wieder schwarze Zahlen zu schreiben.

Was meint ihr? Diskutiert doch mit!