07.11.2011 um 20:45 Uhr
Geschrieben von groschi
Das BCS Chaos
Nach dem von der amerikanischen Presse betitelten "Jahrhundertspiel” der Louisiana State Tigers und den Alabama Crimson Tide beginnt wieder einmal eine Zeit im College Football die ihres Gleichen sucht. Die Rede ist vom Chaos der Bowl Championship Series (BCS) und ihres Rankings. Im College Football gibt es im Gegensatz zum College Basketball, der NBA oder NFL keinen Play-Off Modus.
Das BCS Ranking besteht zu 2/3 aus menschlichen Votings (Coaches' und Harris Poll) und zu 1/3 aus 6 Computer Polls. Der Coaches Poll ist ein Voting von 59 Division I Coaches', der Harris Poll besteht aus ehemaligen Sportlern, Trainern, aktuellen und ehemaligen Journalisten. Beide Polls werden in einer Top 25 Liste geführt. Die 6 Computer Polls setzen sich aus unterschiedlichen und sehr undurchsichtigen Formeln zusammen.
Das Problem was sich aus diesem Misch-Masch ergibt, erklärt sich am besten an einem aktuellen Beispiel:
Die Stanford Cardinals befinden sich auf Platz 4 im BCS Ranking von 6. November. Sie werden im Coaches' und Harris Poll jeweils auf Platz 2 gelistet, in den Computer Rankings allerdings nur auf Platz 7. Nach der BCS Formel ergibt das Platz 4 im BCS Ranking.
Das große Problem erschließt sich allerdings erst, wenn wir uns das aktuelle Ranking einmal genau angucken.
BCS Ranking Top 11 vom 6.11.
1. LSU (9–0)
2. Oklahoma State (9-0)
3. Alabama (8-1)
4. Stanford (9-0)
5. Boise State (9-0)
6. Oklahoma (8-1)
7. Oregon (8-1)
8. Arkansas (8-1)
9. Clemson (8-1)
10. Virginia Tech (8-1)
11. Houston (9-0)
Die Fragen die sich nun stellen: wieso ist Alabama vor Stanford und Boise State obwohl beide noch keine Niederlage haben? Die Antwort heute: weil Alabama „nur" gegen #1 LSU verloren hat. Die nächste Frage: bleibt Alabama auch vor Stanford wenn die Cardinals ungeschlagen bleiben? Nein, das bedeutet aber auch nicht, dass Stanford automatisch im NCG spielt. Aber dazu gleich mehr.
Alles was ich im Folgenden zu erklären versuche ist sehr hypothetisch, es sind immer noch 3 Spiele plus Conference Championship Games. Ich werde die 3 Probleme des BCS Rankings aufzeigen und versuchen zu erklären wieso es so umstritten ist. (Alle Prognosen sind natürlich diskutierbar)
Problem #1: Was passiert wenn es mehr aus ein ungeschlagenes Team gibt?
Nehmen wir einmal an, das BCS Ranking am Ende der Saison sieht so aus:
1. LSU (ungeschlagen)
2. Oklahoma State (ung.)
3. Stanford (ung.)
4. Boise State (ung.)
5. Alabama
6. Houston (ung.)
7. Clemson
8. Virginia Tech
9. Oklahoma
10. Oregon
Wir haben nun mit LSU, Oklahoma State, Stanford, Boise State und Houston 5 ungeschlagene Teams. Allerdings werden Boise State und Houston keine Chance auf eine Finalteilnahme haben, da sie in einer der non-automatic qualifier Conferences spielen. Bleiben noch LSU, Oklahoma State und Stanford. Auf Grund des stärkeren Spielplans werden LSU und Oklahoma State im Finale sehen. Die Computer Rankings lieben diese zwei Teams, Stanford wird den Computer Rankings zum Opfer fallen.
Mögliches Endspiel bei mehreren ungeschlagenen Teams: LSU – Oklahoma State
Problem #2: Es gibt 1 ungeschlagenes und mehrere One-Loss Teams.
In den kommenden Wochen gibt es noch mehrere Topspiele im College Football die große Auswirkung auf das NCG haben könnten. Dies wären die Folgenden:
Oregon @ Stanford
Arkansas @ LSU
TCU @ Boise State
Oklahoma @ Oklahoma State
SEC Championship Game
PAC 12 Championship Game
Nehmen wir einmal an, Oklahoma State, Boise State und Stanford verlieren ihre Spiele und LSU bleibt ungeschlagen, dann könnte sich am Saisonende folgendes Ranking ergeben (Houston bleibt ungeschlagen, hat aber keine Chance auf NCG):
1. LSU (ungeschlagen)
2. Oklahoma (One-Loss)
3. Oregon (OL)
4. Alabama (OL)
5. Houston (ungeschlagen)
6. Oklahoma State (OL)
7. Stanford (OL)
8. Clemson (OL)
9. Virginia Tech (OL)
10. Penn State (OL)
Die 3 Top Teams der One Loss Teams sind Oklahoma, Oregon und Alabama. Welches der 3 Teams verdient es jetzt am meisten im NCG zu stehen?
Wenn man nach Niederlagen sieht das Ranking so aus:
1. Oregon (verloren gegen LSU auf neutralen Grund)
2. Alabama (zu Hause gegen LSU verloren)
3. Oklahoma (zu Hause gegen Texas Tech verloren)
Wenn man nach Siegen geht würde es wie folgt aussehen
1. Oklahoma (gegen 5 Ranked Teams gewonnen)
2. Alabama (gegen 4 Ranked Teams gewonnen)
3. Oregon (gegen 2 Ranked Teams gewonnen)
Das wären die rationalen Rankings. Allerdings ändern die menschlichen Voter gegen Ende der Saison gerne ihre Meinung und lassen sich vom Momemtum der jeweiligen Teams beeindrucken. Gewinnt Oklahoma alle Spiele inkl. das letzte bei #2 Oklahoma State wäre das Momentum auf der OU Seite. Oregon und Alabama würden auf Grund des schwächeren Spielplans gen Ende der Saison den kürzeren ziehen. Die Computer Rankings bevorzugen die Sooners gegenüber den Ducks und der Tide ebenfalls, so dass es wahrscheinlicher ist das die Sooners auf Platz 2 stehen werden.
Das Gleiche gab es übrigens schon einmal 2008. Da hat Oklahoma den Texas Longhorns in letzter Sekunde den 2. Platz weggeschnappt und im NCG gegen Florida gespielt. Schon damals gab es deswegen viel Kritik am BCS System.
Mögliches Endspiel bei 1 ungeschlagenen und mehreren One-Loss Teams: LSU – Oklahoma
Problem #3: Wer spielt im NCG wenn es mehrere One-Loss Teams gibt?
Hier noch einmal die wichtigsten Spiele der kommenden Wochen:
Oregon @ Stanford
Arkansas @ LSU
TCU @ Boise State
Oklahoma @ Oklahoma State
Nehmen wir nun an, alle ungeschlagene Teams verlieren (ein ungeschlagenes Houston hat wiederum keine Chance auf das NCG), dann könnten wir am Ende der Regular Saison folgendes Ranking erhalten.
1. Oklahoma
2. Alabama
3. Oregon
4. LSU
5. Arkansas
6. Houston
7. Oklahoma State
8. Stanford
9. Clemson
10. Virginia Tech
Oklahoma auf Platz 1? Ja, und zwar wie schon oben angesprochen auf Grund des schweren Endspurts des Schedules. Ebenfalls schon wie schon angesprochen würden die Sooners wohl die Sympathie der Voter bekommen, was ihnen auf dem Weg ins NCG helfen würde.
Allerdings muss ich zugeben das diese Szenario, dass mit Abstand chaotischste wäre. Es würden einfach zu viele Faktoren in das Ranking am Ende einfließen, so dass es fast unmöglich ist dieses Szenario voraus zusagen. Aber ich denke ihr seht das Problem. Es kommt nicht nur auf die Voter drauf an, sondern auch wie die komplette Conference abschließt (wichtiger Aspekt in den Computer Rankings), wie die Teams die Saison beenden (eine Niederlage im letzten Spiel ist schlimmer als im ersten), gegen wen und wo verloren wurde und, und, und.
Mögliches Endspiel bei mehreren One-Loss Teams: Oklahoma – Oregon
Ich hoffe, dass ich euch das chaotische System und Ranking der BCS etwas näher bringen konnte und euch nicht noch mehr verwirrt habe. Es ist einfach ein extreme kompliziertes und undurchsichtiges System. Fragen, Kritik und Kommentare sind erwünscht (gerne auch eure Prognose für die jeweiligen Fälle).
PLAY-OFFS ANYONE?
Das BCS Ranking besteht zu 2/3 aus menschlichen Votings (Coaches' und Harris Poll) und zu 1/3 aus 6 Computer Polls. Der Coaches Poll ist ein Voting von 59 Division I Coaches', der Harris Poll besteht aus ehemaligen Sportlern, Trainern, aktuellen und ehemaligen Journalisten. Beide Polls werden in einer Top 25 Liste geführt. Die 6 Computer Polls setzen sich aus unterschiedlichen und sehr undurchsichtigen Formeln zusammen.
Das Problem was sich aus diesem Misch-Masch ergibt, erklärt sich am besten an einem aktuellen Beispiel:
Die Stanford Cardinals befinden sich auf Platz 4 im BCS Ranking von 6. November. Sie werden im Coaches' und Harris Poll jeweils auf Platz 2 gelistet, in den Computer Rankings allerdings nur auf Platz 7. Nach der BCS Formel ergibt das Platz 4 im BCS Ranking.
Das große Problem erschließt sich allerdings erst, wenn wir uns das aktuelle Ranking einmal genau angucken.
BCS Ranking Top 11 vom 6.11.
1. LSU (9–0)
2. Oklahoma State (9-0)
3. Alabama (8-1)
4. Stanford (9-0)
5. Boise State (9-0)
6. Oklahoma (8-1)
7. Oregon (8-1)
8. Arkansas (8-1)
9. Clemson (8-1)
10. Virginia Tech (8-1)
11. Houston (9-0)
Die Fragen die sich nun stellen: wieso ist Alabama vor Stanford und Boise State obwohl beide noch keine Niederlage haben? Die Antwort heute: weil Alabama „nur" gegen #1 LSU verloren hat. Die nächste Frage: bleibt Alabama auch vor Stanford wenn die Cardinals ungeschlagen bleiben? Nein, das bedeutet aber auch nicht, dass Stanford automatisch im NCG spielt. Aber dazu gleich mehr.
Alles was ich im Folgenden zu erklären versuche ist sehr hypothetisch, es sind immer noch 3 Spiele plus Conference Championship Games. Ich werde die 3 Probleme des BCS Rankings aufzeigen und versuchen zu erklären wieso es so umstritten ist. (Alle Prognosen sind natürlich diskutierbar)
Problem #1: Was passiert wenn es mehr aus ein ungeschlagenes Team gibt?
Nehmen wir einmal an, das BCS Ranking am Ende der Saison sieht so aus:
1. LSU (ungeschlagen)
2. Oklahoma State (ung.)
3. Stanford (ung.)
4. Boise State (ung.)
5. Alabama
6. Houston (ung.)
7. Clemson
8. Virginia Tech
9. Oklahoma
10. Oregon
Wir haben nun mit LSU, Oklahoma State, Stanford, Boise State und Houston 5 ungeschlagene Teams. Allerdings werden Boise State und Houston keine Chance auf eine Finalteilnahme haben, da sie in einer der non-automatic qualifier Conferences spielen. Bleiben noch LSU, Oklahoma State und Stanford. Auf Grund des stärkeren Spielplans werden LSU und Oklahoma State im Finale sehen. Die Computer Rankings lieben diese zwei Teams, Stanford wird den Computer Rankings zum Opfer fallen.
Mögliches Endspiel bei mehreren ungeschlagenen Teams: LSU – Oklahoma State
Problem #2: Es gibt 1 ungeschlagenes und mehrere One-Loss Teams.
In den kommenden Wochen gibt es noch mehrere Topspiele im College Football die große Auswirkung auf das NCG haben könnten. Dies wären die Folgenden:
Oregon @ Stanford
Arkansas @ LSU
TCU @ Boise State
Oklahoma @ Oklahoma State
SEC Championship Game
PAC 12 Championship Game
Nehmen wir einmal an, Oklahoma State, Boise State und Stanford verlieren ihre Spiele und LSU bleibt ungeschlagen, dann könnte sich am Saisonende folgendes Ranking ergeben (Houston bleibt ungeschlagen, hat aber keine Chance auf NCG):
1. LSU (ungeschlagen)
2. Oklahoma (One-Loss)
3. Oregon (OL)
4. Alabama (OL)
5. Houston (ungeschlagen)
6. Oklahoma State (OL)
7. Stanford (OL)
8. Clemson (OL)
9. Virginia Tech (OL)
10. Penn State (OL)
Die 3 Top Teams der One Loss Teams sind Oklahoma, Oregon und Alabama. Welches der 3 Teams verdient es jetzt am meisten im NCG zu stehen?
Wenn man nach Niederlagen sieht das Ranking so aus:
1. Oregon (verloren gegen LSU auf neutralen Grund)
2. Alabama (zu Hause gegen LSU verloren)
3. Oklahoma (zu Hause gegen Texas Tech verloren)
Wenn man nach Siegen geht würde es wie folgt aussehen
1. Oklahoma (gegen 5 Ranked Teams gewonnen)
2. Alabama (gegen 4 Ranked Teams gewonnen)
3. Oregon (gegen 2 Ranked Teams gewonnen)
Das wären die rationalen Rankings. Allerdings ändern die menschlichen Voter gegen Ende der Saison gerne ihre Meinung und lassen sich vom Momemtum der jeweiligen Teams beeindrucken. Gewinnt Oklahoma alle Spiele inkl. das letzte bei #2 Oklahoma State wäre das Momentum auf der OU Seite. Oregon und Alabama würden auf Grund des schwächeren Spielplans gen Ende der Saison den kürzeren ziehen. Die Computer Rankings bevorzugen die Sooners gegenüber den Ducks und der Tide ebenfalls, so dass es wahrscheinlicher ist das die Sooners auf Platz 2 stehen werden.
Das Gleiche gab es übrigens schon einmal 2008. Da hat Oklahoma den Texas Longhorns in letzter Sekunde den 2. Platz weggeschnappt und im NCG gegen Florida gespielt. Schon damals gab es deswegen viel Kritik am BCS System.
Mögliches Endspiel bei 1 ungeschlagenen und mehreren One-Loss Teams: LSU – Oklahoma
Problem #3: Wer spielt im NCG wenn es mehrere One-Loss Teams gibt?
Hier noch einmal die wichtigsten Spiele der kommenden Wochen:
Oregon @ Stanford
Arkansas @ LSU
TCU @ Boise State
Oklahoma @ Oklahoma State
Nehmen wir nun an, alle ungeschlagene Teams verlieren (ein ungeschlagenes Houston hat wiederum keine Chance auf das NCG), dann könnten wir am Ende der Regular Saison folgendes Ranking erhalten.
1. Oklahoma
2. Alabama
3. Oregon
4. LSU
5. Arkansas
6. Houston
7. Oklahoma State
8. Stanford
9. Clemson
10. Virginia Tech
Oklahoma auf Platz 1? Ja, und zwar wie schon oben angesprochen auf Grund des schweren Endspurts des Schedules. Ebenfalls schon wie schon angesprochen würden die Sooners wohl die Sympathie der Voter bekommen, was ihnen auf dem Weg ins NCG helfen würde.
Allerdings muss ich zugeben das diese Szenario, dass mit Abstand chaotischste wäre. Es würden einfach zu viele Faktoren in das Ranking am Ende einfließen, so dass es fast unmöglich ist dieses Szenario voraus zusagen. Aber ich denke ihr seht das Problem. Es kommt nicht nur auf die Voter drauf an, sondern auch wie die komplette Conference abschließt (wichtiger Aspekt in den Computer Rankings), wie die Teams die Saison beenden (eine Niederlage im letzten Spiel ist schlimmer als im ersten), gegen wen und wo verloren wurde und, und, und.
Mögliches Endspiel bei mehreren One-Loss Teams: Oklahoma – Oregon
Ich hoffe, dass ich euch das chaotische System und Ranking der BCS etwas näher bringen konnte und euch nicht noch mehr verwirrt habe. Es ist einfach ein extreme kompliziertes und undurchsichtiges System. Fragen, Kritik und Kommentare sind erwünscht (gerne auch eure Prognose für die jeweiligen Fälle).
PLAY-OFFS ANYONE?
Aufrufe: 2571 | Kommentare: 10 | Bewertungen: 8 | Erstellt:07.11.2011
ø 8.6
KOMMENTARE
Um bewerten und sortieren zu können, loggen Sie sich bitte ein.
13.11.2011 | 11:30 Uhr
0
Txomin :
es wird spannend, boise und wohl auch stanford haben sich nach den niederlagen gestern aus dem titelrennen verabschiedet - wenn die sooners jetzt noch die cowboys schlagen, könnte 'meine' tide wieder im rennen sein, allerdings spricht das momentum für die ducks oder im falle eines sieges für die sooners
0
10.11.2011 | 22:22 Uhr
0
Es gibt mehrere Gründe:
1) Ein 16-Team-Playoff würde das Problem im Kern der Einladungen/Ausladungen im Prinzip auch nur nach hinten schieben. Es sei denn, man opfert die Out-Of-Conference Games und lässt die Conferences zu geschlossenen Gesellschaften werden, was aber nach einem Kartell-Gerichtsentscheid von 1984 eher ausgeschlossen ist.
2) 3-4 zusätzliche Spiele sind am College nicht ganz so einfach zu stemmen. Es handelt sich schließlich gleichzeitig auch um Studenten und bei 12Spielen + 4 Playoffrunden möglicherweise unverantwortlich am College.
3) Hauptgrund ist aber die Lobby der Bowl-Veranstalter ("Das machen wir jetzt seit drei Jahrtausenden so und es war schon immer so und außerdem."). Nach diversen Skandalen um zwecksentfremdete Gelder bröckelt die Fassade jedoch nach und nach.
Von innen wird das System sich nicht bereinigen. Es braucht Druck der Medien und Politik, um den zutiefst unsportlich und unwirtschaftlichen BCS-Sumpf trocken zu legen und ein akzeptables Format für die Zukunft zu finden.
0
10.11.2011 | 18:41 Uhr
0
Txomin :
Vielen Dank für den blog und, dass college football hier ein forum erhält, allein dafür gibts 10 Punkte, aber das Szenario rematch klammerst Du kategorisch aus - wäre in der Tat komisch, aber die Stimmen in den USA ebben nicht ab, bin mal gespannt, was passiert, wenn osu und stanford noch ein Spiel verlieren....
0
10.11.2011 | 17:03 Uhr
0
groschi :
@LuckyLuck: Das Problem ist einfach, dass die BCS die großen Unis (wie z.B. Oklahoma, Alabama, LSU, USC und wie sie alle heißen) bevorzugt behandelt werden. Und am Ende müssen genau diese Unis auch einem Play-Off System zustimmen. Und warum sollten Sie das tun? Vom Play-Off System würden ja vor allem kleine Unis in schwächeren Conferences profitieren. Das BCS System schließt diese kleinen Uni aber fast kategorisch aus (siehe Boise State), da es die Automatic-Qualifier Conferences gibt (BIG12, SEC, PAC12, Big East, Big10, ACC), die sich dann für einen der BCS Bowls qualifizieren. Und wenn der Champion aus einer AQ Conference gegen den Champion einer AQ-Conference spielt bringt das mehr Geld, als wenn man z.B. ein Playoff-System mit 16 Teams einführen in dem dann in der ersten Runde der Gewinner der SunBelt Conference gegen den Gewinner der Big12 spielt.
Bei SBnation.com gibt es dazu aktuell einen sehr interessanten Bericht der genau diese Thema aufzeigt. Das 16 Team Play-Off-Bracket würde dann (nach aktuellem Stand) so aussehen:
http://www.sbnation.com/ncaa-football/2011/11/9/2549017/bcs-college-football-playoffs-2011
2011 16-Team "Perfect Playoff":
No. 16 Nevada (WAC) at No. 1 LSU (SEC)
No. 9 Clemson (ACC) at No. 8 Arkansas (at-large)
No. 12 Penn State (Big Ten) at No. 5 Boise State (MWC)
No. 23 Cincinnati (Big East) at No. 4 Stanford (Pac-12)
No. 11 Houston (CUSA) at No. 6 Oklahoma (at-large)
Northern Illinois (MAC) at No. 3 Alabama (at-large)
No. 10 Virginia Tech (at-large) at No. 7 Oregon (at-large)
Arkansas State (Sun Belt) at No. 2 Oklahoma State (Big 12).
Im Vergleich dazu die aktuellen BCS Bowl Projections (laut CBSSports):
NCG: LSU - Stanford
Orange Bowl: Clemson - Cincinatti
Sugar Bowl: Alabama - Boise State
Fiesta Bowl: Oklahoma - Michigan
Rose Bowl: Wisconsin - Oregon
Es geht also nur ums liebe Geld und wenn die großen Unis das Gefühl haben durch die BCS Bowls mehr Geld einzunehmen als durch ein Play-Off-System wird sich nichts ändern.
0
10.11.2011 | 10:45 Uhr
0
LuckyLuke111 : Warum?
Wieso führt denn niemand Playoffs im College-Football ein? Das würde doch noch 2-3 Spiele mehr erzeugen, was sowohl TV- als auch Merchandising-Einnahmen generieren würde und man hätte dieses leidige BSC-Thema endlich vom Tisch. Man könnte es ja weiterhin noch als Ranking für die Playoffs nutzen um ein rooster zu erstellen und dann her mit den Playoffs (vll 16 Teams, also höchstens vier Spiele pro Team, anstatt einem Conference-finale und einem relativ willkürlichen Bowl-Spiel).
0
08.11.2011 | 18:46 Uhr
0
Die Frage stellt sich überhaupt nicht, weil es völlig illusorisch ist, dass auch nur eine von beiden eingeladen würde. Boise ist wenigstens ein Gesprächtsthema. Houston dagegen ist absolut chancenlos. Ein non-AQ muss drei Jahre Top-Level spielen und nicht mehr als 1 Spiel (pro 3 Jahre) verlieren, um ernst genommen zu werden. Aber die Fassade bröckelt. Was sind schon 10-15 Jahre? Joe Paterno musste 16 Jahre warten und viermal ungeschlagen bleiben, um mit Penn State ernst genommen zu werden.
0
08.11.2011 | 17:14 Uhr
0
Red_7 :
Sehr schöne Übersicht, für Leute wie mich die nur hin und wieder ein "Jahrhundertspiel" mitnehmen sehr übersichtlich und informativ. Von der Problematik hatte ich aber vorher schon gehört...
0
08.11.2011 | 00:43 Uhr
-2
groschi :
Ich bin absolut kein BCS Fan aber für mich als Sooners-Anhänger hat das BCS Systems bisher immer mehr geholfen als geschadet. Das "Problem" Boise State ist mittlerweile auch echt ausgelutscht. Die spielen seit Jahren guten, konstanten Football. Und es ist ja nicht so, dass der Boise Athletic Director es nicht versucht einen besseren Spielplan aufzustellen: nur keines der Top-Teams will Boise spielen. Allein das spricht ja schon für sich.
Lustig wird's ja erst wenn Houston und Boise die einzigen verbleibenden ungeschlagenen Teams wären. NCG mit Boise und Houston? Die BCS wird's zu verhindern wissen.
0
07.11.2011 | 21:27 Uhr
0
------
LSU dürfte ins Finale einziehen. Danach ist das Rennen offen.
- Oklahoma State ist für mich gegen die Sooners nur Außenseiter.
- Stanford ist für mich gegen Oregon nur Außenseiter und hat Verletzungssorgen.
- Alabama war die bessere Mannschaft im Spiel gegen LSU.
- Boise ist IMHO nach Alabama und LSU drittstärkste Kraft im Lande, hat aber dank Standortnachteilen fast keine Chance.
- Oregon muss alles weitere pulverisieren und auf Ausrutscher andernorts hoffen. Aber immerhin hat LSU gewonnen, was Oregon überhaupt noch die kleine Chance gibt.
- Oklahoma muss Oklahoma State dominieren, bekäme dann vielleicht noch eine Außenseiterchance.
- Arkansas braucht einen klaren Sieg bei LSU und allerhand Freak-Ergebnisse andernorts.
Es ist vieles möglich, bis runter zu #8 Arkansas dürften bis auf Boise (politisch benachteiligt) alle noch eine winzige BCS-Finalchance haben, denn komischerweise lassen sich die Voter traditionell von eindrucksvollen Ergebnissen zum Saisonschluss hinaus mehr beeindrucken als von Ergebnissen im Oktober.
2
COMMUNITY LOGIN
Statistik
Neueste Kommentare
BAMA!