Der folgende Blog mag möglicherweise überspitzt und übertrieben dramatisch sein. Dies ist jedoch vom Autor bewusst so gewählt, um die Ernsthaftigkeit und die drastischen und für den Autor durchaus möglichen Konsequenzen zu verdeutlichen.


00:45, Freitag den 29.04.11
Ich schreibe an meiner Facharbeit, eigentlich. Ich benötige allerdings dringend eine Pause von der ganzen Schreiberei und klicke auf Spox rum. Mir fällt der Schweinsteiger-Ausraster Artikel ins Auge. Schon gelesen. Dann ein Artikel über Rooney und die Abhöraffäre. In meinem Kopf spielt es sich wie folgt ab:


Wie kann es sein, dass weitestgehend professionelle Journalisten, oder zumindest Personen die eben solche sein wollen, zu solchen Mitteln greifen? Wie kann es sein, dass ein Fußballer bis aufs äußerste erniedrigt wird und der andere sogar abgehört wird, nur um die eigene Zeitung zu verkaufen? Wie kann es sein, dass der Journalist für den erstgenannten Fall sogar davon kommt? Wie kann es sein, dass das legitim und legal ist?

Ihr werdet denken: Meinungs- und Pressefreiheit. Natürlich.
Doch sind auch nicht wir es, die der Jugend und der Zukunft predigen, dass gegenseitiger Respekt die Norm für jede Gesellschaft sein sollte? Sind nicht wir diejenigen, die mittlerweile "Anti-Mobbing" - Aktionstage an Schulen einrichten? Sind nicht wir es, die sofort den Finger heben, wenn ein kleines Kind zum anderen "Du bist doof" sagt?
Sollten wir es dann nicht als gutes Vorbild voranschreiten? Sollten wir es dann nicht sein, die so etwas nicht tun? Sollten wir es dann nicht sein, die sich gegeneinander respektieren?

Kleine Randnotiz: Ich befürworte Schweinsteigers Reaktion. Was die SportBild (und dadurch die Bild) da getrieben hat war kindisch und äußerst unprofessionell, aber ich erzähle euch vermutlich nichts neues.

Natürlich ist es uns allen gegönnt unsere Meinung kundzutun, wir dürfen sie sogar drucken und verteilen. Jedoch werden diese Grundrechte eingeschränkt. Sie dürfen die menschliche Würde keineswegs verletzen.
So ein Vorfall wird natürlich nicht als Verletzung der Menschenwürde erachtet, aber warum eigentlich nicht?

Ergründen wir erst einmal, warum es überhaupt zu solchen Vorfällen kommt:


Sofern unsere Gesellschaft die Eskapaden von Promis weiterhin für interessant empfindet, wird es sowas noch häufiger geben.
Für Journalisten sind solche Stories natürlich eine Lebenswichtig, weil sie sich so in der Medienwelt profilieren können und sich ihr Leben sichern. Da sowas natürlich dann auch gern gelesen wird, braucht man natürlich immer die Maxime, das Non-Plus-Ultra der Stories.

Aus Verzweiflung wird dann zu solchen Mitteln gegriffen wie bei Rooney der Fall. Selbst die legale Vorgehensweise halte ich nicht unbedingt für moralisch korrekt. Schließlich wird sich wochenlang über Eskapaden das Maul zerrissen, die die Zeitungen selbst erzeugt/hervorgebracht haben. Als ob die Bild z.B jetzt nicht wochenlang noch auf Schweinis Ausraster berichten würde. Heraufbeschworen von der Bild selbst.



Kommen wir zum Knackpunkt der ganzen Sache:

Diesen Journalisten wird niemals Einhalt geboten, jedenfalls nicht wenn es so weiter läuft wie bisher. Ich befürchte, es muss etwas tragisches passieren, bis man Medienbashing untersagt/einschränkt, Es muss halt nachhaltig bewiesen werden, dass - um auf das Bsp. Bild zurückzukommen - aktiv die Psyche angegriffen wird und als Konsequenz ein Schaden resultiert, eine Verletzung der Würde des Menschen z.B.

Im Extremfall wird die Psyche des Menschen angegriffen, ohne das jemand es mitkriegt. So Vorfälle werden weggesteckt und nach 2 Monaten erinnert sich keiner mehr daran, bis ein neuer Vorfall heraufbeschworen wird und es heißt "Wie vor 2 Monaten als...".Das geht in einem Teufelskreis endlos weiter, da ja den Medien kein Einhalt geboten wird.
Wie kann man also aus dem Teufelskreis ausbrechen?


Nun, entweder man wählt die lahm'sche Lösung und unterwirft sich dem Medienmonopol, in diesem Fall der Bild. Man wird zum Hündchen der Zeitung, sagt nichts böses über sie und liefert schön private Einblicke. Im Gegenzug wird man als Engel, Heilsbringer und Messias dargestellt.
Gegen die Bild vorgehen jedoch kann man nicht. Es ist unmöglich, dass jahrelang aufgebaute Monopol der Medien zu stürzen. Die Bild macht Umsätze und hat Einfluss in Dimensionen, die für einen Fußballer allein viel zu groß sind.
Die letzte Möglichkeit dem Teufelskreis zu entkommen ist der Tod. So makaber es auch klingen mag, aber sofern man nicht tot ist, wird es so weitergehen. Es reicht natürlich, wenn man "medial" tot ist. Seine Karriere beenden und zurückziehen. Sofern man sich auf keinerlei Großveranstaltungen blicken lässt, wird man langweilig für die Medien.
Aber auch der richtige Tod ist ein Ausweg. Ein Ausweg den Robert Enke gewählt hat. Gewiss nicht unbedingt um den Medien zu entkommen, doch was ist, wenn es mal einen Fußballer/Promi geben sollte, der den Medien nicht Paroli bieten kann und sich dem psychischen Druck beugt?
Nochmals: Enke beziehe ich hier nicht mit ein, weil ich die Medien für seinen Tod verantwortlich mache.
Man sollte an dem Fall Enke sehen, dass psychische Belastungen nicht unbedingt anzusehen und anzumerken sind. Muss es wirklich erst das Leben eines Menschen fordern, damit auch die letzten Idioten einsehen, dass den Medien Einhalt geboten werden muss? Wäre solch ein Resultat nicht im Grunde die Verletzung der menschlichen Würde, eigentlich sogar des Rechts auf Lebens?

So überspitzt diese Sache klingen mag, so unrealistisch muss sie nicht sein. Natürlich, von dem Fall Schweinsteiger auf einen Selbstmord schließen ist weit hergeholt. Doch der Fall Deisler hat gezeigt, was die Medien alles bewirken können. Zudem gibt es immer ein erstes Mal und wenn wir mittlerweile schon bei Abhörung und monatelanger Erniedrigung sind, wie weit ist dann ein Selbstmord als Folge noch entfernt? Wir haben Glück, dass in diesen zwei Fällen zwei weitestgehend starke Persönlichkeiten betroffen waren, aber wollen wir wirklich warten, bis es mal den falschen trifft?

Natürlich nicht.
Aber selbst ich kann mir keinen Ausweg ausdenken. Wie soll man solchen Journalisten Einhalt gebieten? Sie haben Leute wie mich immerhin zum Lesen ihres Inhaltes gebracht. Ihre Artikel müssen ja nicht mal gut oder schlüssig sein. Sie müssen Aufmerksamkeit und Interesse wecken.
Sofern unsere Gesellschaft also "News-Geil" ist - bevor Vorwürfe der Heuchelei aufkommen: ich zähle mich auch dazu - wird diesen Journalisten niemals Einhalt geboten.


Wozu dieser Blog dann gut ist?
a) Dampf ablassen. Ich kann es einfach nicht fassen, dass Reporter solche Macht, solchen Einfluss besitzen und nicht mal ein schlechtes Gewissen haben.
b) Einen Schweinsteiger in Schutz nehmen, oder auch alle anderen Prominenten die dann auch mal aggressiv auf so etwas reagieren. Lieber so als anders.
Hoffen wir, dass meine Prognose wie so oft einfach falsch ist und es bei solchen Wutausbrüchen bleibt.