Irgendwie wird dieses Thema wieder aufs neue gestartet.
Und immer wenn es in einem Spiel zu einer Fehlentscheidung kommt und man somit ein Spiel verloren hat.
Hätte der sehr geehrte Herr Magath auch den Video-Beweis gefordert,
hätte der VFL am Ende gewonnen - ich schätze nicht.
Aber jetzt ist nun mal die Diskussion wieder am kochen.
Doch man muss sich jetzt eine Frage stellen:
Ist der Video-Beweis wirklich notwendig? Schadet er dem Spiel nicht sogar?

Eins ist doch klar: Das Spiel würde auseinander genommen werden, da die Trainer bei jeder Kleinigkeit verlangen werden, dass der Schiedsrichter mal auf dem Fernseher schauen sollte.
Das Spiel wird somit verlangsamt. Und das könnten Trainer sogar für sich ausnutzen.
Stellt euch mal vor, es spielen 2 Mannschaften gegeneinander, zum Beispiel jetzt Gladbach gegen Dortmund.
Es ist grad die zweite Halbzeit, Gladbach führt 1:0 und natürlich rennt der BVB jetzt nach vorne um mindestens den ausgleich zu erzielen.
Auf einmal ein harmloses Foul an einem Dortmunder, Schiri pfeift und der BVB will den Freistoß schnell ausführen. Doch da schaltet sich dann Favre ein und sagt ich möchte den Video-Beweis?
Dadurch wird das Spiel wieder langsamer, die Verteidigung von Gladbach kann sich neu sortieren und Dortmund muss wieder von vorn beginnen und das Spiel ist im Eimer.

Jetzt kann man natürlich sagen, man kann den Video-Beweis nur bei Situationen zur Hilfe nehmen, wenn es zu einem Tor geführt hätte.
Aber es würde nicht lange dauern, da würden sich einige Trainer dann melden, der Video-Beweis müsste noch weiter ausgeführt werden, auch bei Fouls im Mittelfeld, weil zufällig ein Spieler, zum Beispiel den Robben umgetreten hat und der Schiri hat das nicht gesehen.
Oder der Franz ohrfeigt im Mittelfeld einen anderen Spieler und auch dies wurde vom Schiedsrichter nicht gesehen.
Es würde nicht lange dauern, da würde dann überall der Beweis gebraucht werden.


Aber jetzt mal was anderes.
Lebt der Fußball nicht auch von solchen Fehlentscheidungen.
Was wäre wenn das Tor von Helmes gezählt hätte, weil der Video-Beweis erbracht wurde.
Wolfsburg hätte vielleicht gewonnen, vielleicht aber auch nicht, denn die Bayern wären in der zweiten Hälfte angelaufen.
Und die Fans hätten nichts mehr zu diskutieren, auf der Arbeit, in den Kneipen, zu Hause, beim Doppelpass.
Und ich sag euch, später wird so gut wie 90% der Fans, solche Diskussionen vermissen, denn die braucht der Fußball nun mal.
Und es ist ja nicht so, als wäre der VFL Wolfsburg der erste Verein, der somit benachteiligt wurde.
Auch früher schon wurden andere Vereine benachteiligt.
Zudem hatte die Partie nicht nur 40 Minuten, sondern 90 und der VFL hätte noch genug Zeit gehabt ein Tor zu schießen, haben sie aber nicht.
Und der Bayern eben schon, weil sie in der zweiten Halbzeit auch noch in der Nachspielzeit angerannt sind. Und somit hat Bayern den Sieg auch verdient.
Und nein ich bin ´kein Bayern-Fan, sondern das Gegenteil.
Doch es ist ganz einfach:
Wer die Tore nicht schießt, hat es nicht verdient zu gewinnen.


Also Video-Beweis:
Nein, danke!

Was sagt ihr?