Samstag, 27. Februar 2010

---

...Wenn Stephon Marbury da nicht neidisch wird…


Wer ist der attraktivste Mann der NBA?

Nein, er hat kein Sixpack, keine gegelten Haare und erst recht keinen Dreitagebart. Im Gegenteil, er ist 2,21m groß, wiegt 118 Kilogramm und hat eine Glatze. Gebt ihm eine Lederkombi, einen Schlagring und er würde wie ein Geldeintreiber der russischen Mafia aussehen.

Die Rede ist von Zydrunas Ilgauskas, der selbstverständlich meilenweit davon entfernt ist, der Mafia anzugehören oder die Wahl zum "sexiest Man alive" zu gewinnen, dafür aber super Basketball spielen kann.

Genau aus diesem Grund sind extrem viele Teams an der Verpflichtung interessiert.




Kaum Zeit ist vergangen, da wurde Ilgauskas von den Cleveland Cavaliers im Tausch für Jamison nach Washington getradet. Da bei den Wizards zur Zeit die Hölle los ist und man dort versucht alle guten Spieler möglichst schnell wieder los zubekommen, ist Big-Z wieder auf dem Markt zu haben.

Grund genug für viele Teams, die Fühler nach dem Riesen auszustrecken.

Die Hawks, Celtics, Mavericks, Nuggets, Heat, Spurs, Jazz und die Cavs sollen angeblich an der Verpflichtung des Centers interessiert sein.

Anscheinend ist er für Playoffkandidaten höchst interessant, hat daher beste Auswahl und muss sich nur noch entscheiden.

Wie dass im Leben nun mal ist – Wer die Wahl hat, hat die Qual – und daher hat sich Art Garcia die Arbeit gemacht, die Vor- und Nachteile der interessierten Teams zusammenzufassen…







Pro:

Atlanta hat einen großen Vorteil im Rennen, denn wenn Big-Z Geld verdienen will, dann ist er hier genau richtig. Die Hawks haben noch ihr gesamtes Midlevel-Exerption Geld zur Verfügung und könnten ihm 4,1 Millionen Dollar Gehalt anbieten. Dort könnte er auch ordentlich Spielzeit bekommen, da es mit Al Horford, nur einen richtigen Center gibt, der dazu noch relativ klein ist.

Contra:
Atlanta ist das viertbeste Team im Osten und hat so gut wie keine Chance auf den Titel.

Mein Kommentar:
Zwar würde Ilgauskas dem Spiel der Hawks viele weitere Facetten öffnen, da er im Inside- und Outsidebereich sehr effektiv ist, allerdings ist ein Wechsel sehr unwahrscheinlich. Hawks verfügen selbst mit ihm nicht über die Stärke einen Titel zu holen und dass wäre wohl der einzige Grund gewesen, wieso er nach Atlanta gegangen wäre.







Pro:
Zusammen mit Kendrick Perkins würde er ein starkes Big-Man Duo abgeben und könnte Rasheed Walalce zum Backup für KG machen. Für Boston spricht, dass sie sogar ohne ihn ein starkes Playoffteam sind und eine Meisterschaft immer drin sein kann.

Contra:
Ein Wechsel zu den Kleeblättern würde Ilgauskas in Cleveland unbeliebt machen, da Boston No. 1 Erzfeind der Cavaliers ist.

Mein Kommentar:
Stimme dem voll zu, er würde den verletzungsanfälligen Celtics einen enormen Schub geben können, aber muss wahrscheinlich auf ordentlich Spielzeit verzichten, da die Kelten unterm Korb stark besetzt sind. Dass mit dem unbeliebt machen ist unrelevant, aber wieso zu Boston gehen, wenn man zu Cleveland kann.






Pro:
Ilgauskas spielte in seiner Karriere nur bei einem Team – den Cavaliers. Die Mannschaft rund um Lebron James besitzt die beste Bilanz und hat den ersten Titel in der Teamgeschichte zum greifen nahe. Wieso nicht das beenden, was er mit aufgebaut hat?

Contra:
Die Cavs sind schon stark über der Gehaltsgrenze und können ihm deshalb nur ein Minimum-Gehalt anbieten. Zudem würde er sobald Shaq wieder Fit ist, nur noch wenig Spielzeit bekommen, da man mit Jamison, Varejao und Hickson sehr gut besetzt ist.

Mein Kommentar:
Dies ist die wahrscheinlichste Variante von allen, aber wenn es nach mir geht, müsste es verboten sein. Wenn es so kommt wie alle vermuten, sieht es stark nach Absprache und Wettbewerbsverzerrung aus. Sollte in Zukunft als Vorlage für eine Regel dienen, die Spielern untersagt, in derselben Saison zum Team zurück zu wechseln, von dem sie vorher weggetradet wurden.







Pro:
In Dallas wird ein zweiter Center hinter Brendan Haywood benötigt, da Dampier mindestens einen Monat ausfällt. Zudem pflegt Ilgauskas ein enge Beziehung zu GM Donnie Nelson, was bei Vertragsgesprächen förderlich sein würde.

Contra:
Wie die Cavs, können die Mavs ebenfalls nur ein Minimum-Gehalt anbieten und wenn Dampier wieder Fit wird, hätten die Mavs drei Center, was zu geringer Spielzeit führen würde.

Mein Kommentar:
Für Dallas Fans wäre es nur zu schön, um wahr zu sein und würde die Mavericks mit auf die Liste der Titelkandidaten setzten. Aber bei nur 48 Minuten Spielzeit und drei Centern, ist schlechte Stimmung vorprogrammiert, da alle drei gewohnt sind, mindestens 24 Minuten zu spielen.







Pro:
Bei den Spurs würde Big-Z sofort in die Starting Lineup rutschen und Tim Duncan könnte nur noch auf der PF-Position spielen. Greg Popovich ist zudem ein Trainer, der besonders von europäischen Spielern extrem respektiert und gemocht wird, da er es versteht ausländische Spieler in sein Team zu integrieren und sie zu verbessern.

Contra:
Spurs besiegten die Cavs in den 2007er Finals, zudem würde Peter Holt gezwungen sein, noch weiter über die Luxury-Tax zu gehen

Mein Kommentar:
Ilgauskas würde den Spurs einen enormen Schub geben und sie wieder in den Kreis der Favoriten stemmen und mit seiner Erfahrung und Defense genau ins Profil der Spurs passen. Wenn man in der NBA Erfolg haben will, muss man notgedrungen über das Limit gehen. Für mich nach den Cavaliers, der wahrscheinlichste Deal.

---

Wenn ihr Wissen wollt, welche Vor- und Nachteile die anderen Teams zu bieten haben, dann könnt ihr hier nachschauen.

Zusammenfassend ist aber zu sagen, egal wofür sich der Big-Man entscheidet, es wird Konsequenzen im Kampf um den Titel haben und könnte jedes Team "on a higher level" heben…


Sonntag