Die Zahl der Fußballweisheiten ist bekanntlich unüberschaubar. Eine dieser vermeintlich so tiefsinnigen Aphorismen dürfte allerdings inzwischen jedermann bekannt sein: Fußball ist auf dem Platz. Was in Laienprosa übersetzt so viel bedeutet wie: Man kann noch so lange über Fußball diskutieren, entscheidend ist allein das Geschehen während der 90 Minuten eines Spiels. Und obwohl wir das alle mehr oder weniger verstanden und vielleicht auch verinnerlicht haben, versäumen wir es, aus dieser Erkenntnis die einzig folgerichtige Konsequenz zu ziehen. Nämlich dann und wann einfach mal zu schweigen. Weil es eben doch so furchtbar viel Freude bereitet, das Geschehen auf dem Platz mit langwierigen Analysen und Kommentaren neben dem Platz zu begleiten. Das ist zwar in gewissem Maße ziemlich inkonsequent, menschlich aber eben doch höchst nachvollziehbar.

Manchmal übersteigt das den Fußball begleitende Dahergerede aber doch das Maß des Erträglichen. Wie allwöchentlich im DSF-Doppelpass nachdrücklich bewiesen wird. Wie aber auch die Diskussion um die Bundestrainer-Frage in diesen Tagen zeigt. Denn auch wenn die Debatte zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht einmal eine Woche lang andauert, ist man der pausenlosen Berichterstattung schon jetzt überdrüssig. Was einerseits damit zusammenhängen könnte, dass wir durch die Debatten der letzten zehn Jahre ohnehin an Bundestrainernachfolgefortsetzungsdiskussionen gesättigt sind. Was aber wohl dadurch erklärbar wäre, dass die Polemik und Aufregung dieser Tage weit über das hinausgeht, was einer doch vergleichsweise alltäglichen Angelegenheit angemessen wäre.

Nun ist der Posten des Bundestrainers gewiss ein Amt, dem in Deutschland eine außergewöhnliche Aufmerksamkeit zuteilwird. Von daher sind wir hier vom üblichen Alltagsgeschehen natürlich weit entfernt. Andererseits geht es eben doch nur um die Frage einer Vertragsverlängerung, deren Verhandlung aufgrund unterschiedlicher Interessenlage schwierig und langwierig sein kann. Das ist dann doch wieder etwas sehr Alltägliches. Die besondere Brisanz des vorliegenden Falls speist sich denn auch in erster Linie aus bislang unbestätigten Gerüchten. Handschlagvertrag, überzogene Macht- und Gehaltsansprüche, persönliche Divergenzen – so richtig weiß derzeit eigentlich niemand, was genau Sache ist. Und trotzdem oder besser genau deshalb nehmen die Spekulationen und Vorverurteilungen kein Ende. Vieles dessen, was zum überheblichen Auftreten eines Oliver Bierhoffs und zum suboptimalen Krisenmanagement eines Theo Zwanzigers geäußert wird, mag am Ende durchaus zutreffend sein. Ohne Kenntnis der genauen Hintergründe bleiben es aber wilde Mutmaßungen und haltlose Bewertungen. Von daher halte ich es hier lieber mit Dieter Nuhr: Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Schnauze halten.

Dabei soll es auch bleiben. Gleichwohl kann ich mir eine Anmerkung nicht verkneifen. Sie stammt nicht von Dieter Nuhr, sondern von einem schauspielenden Kollegenaus dem Versicherungsgewerbe: Immer locker durch die Hose atmen. Bedeutet in Fußballexpertenlyrik übersetzt so viel wie: Mal schön den Ball flach halten. Die ganze Aufregung dieser Tage kann man sich jedenfalls getrost schenken. Was werden dieser Tage nicht für Schreckensszenarien heraufbeschworen. Eine verkorkste WM, deren Ursache in der ungeklärten Trainerfrage liege. Ein Machtvakuum mit chaotischen Auswirkungen. So sei der derzeitige Disput eine denkbar schlechte Basis für eine erfolgreiche Weltmeisterschaft. Sollte dem tatsächlich so sein, so muss man sich um die Belastbarkeit der deutschen Spieler und des Trainerstabs doch ernsthafte Sorgen machen. Wieso soll man ein solches Turnier nicht erfolgreich bestreiten können, nur weil nicht klar ist, wer in der Folge das Traineramt ausüben wird? Hat das Beispiel der WM 2006 nicht gerade das Gegenteil bewiesen? Unter Jürgen Klinsmann, der seinen auslaufenden Vertrag in der Folge nicht verlängern sollte, gelang der deutschen Nationalmannschaft doch auch ein äußerst vorzeigbares Turnier.

Könnte man nicht vielleicht sogar umgekehrt argumentieren, indem man darauf verweist, dass man erstmal das Abschneiden der Nationalmannschaft abwarten wolle, um dann auf dieser Grundlage die Trainerfrage zu klären? Natürlich sieht ein Vertrauensbeweis anders aus. Aber wem ist andererseits gedient, wenn man sich auf lange Zeit an einen Trainer bindet, von dem man sich demnächst aufgrund öffentlichen Drucks und unter hoher Abfindung doch wieder trennen muss. Momentan stellt nämlich gerade der öffentliche Druck einen nicht zu unterschätzender Faktor dar. Denn das Ansehen Joachim Löws und seines Teams hat in der öffentlichen Wahrnehmung zuletzt schwer gelitten. Auf Dauer wird es eben nicht möglich sein, einen Trainer zu halten, dem die Fans das Vertrauen entziehen.

Deshalb wird vieles, wenn nicht alles, vom Abschneiden bei der WM abhängen. Sollte dieses positiv aussehen, haben Löw und Bierhoff die besseren Karten im Vertragspoker. Womit bewiesen wäre: Momentan besteht kein Anlass zur Aufregung. Warten wir es doch einfach ab. Oder im Sinne einer dieser vielzitierten Fußballweisheiten: Schau'n mer mal, dann seh'ma schon!