Wolfgang Stark und Florian Meyer, Viktor Kassai und Istvan Vad, Carlos Velasco Carballo - Fünf Namen, drei Fehlentscheidungen zugunsten von großen Fußballnationen. Die Schiedsrichter trifft aber keine Schuld, der schwarze Peter liegt bei den Verbänden.

Die Gruppenphase der EM ist vorbei und die ersten (Fehl-)Entscheidungen sind gefallen. Schade, dass dabei die Unparteiischen und nicht die Leistungen der Spieler im Mittelpunkt stehen, schließlich könnte es mit modernen Entscheidungsträgern in den Verbänden auch anders laufen.

Eine kleine Aufgabe an alle Leser: Wir stellen uns kurz einen gespiegelten Spielverlauf bei Spanien - Kroatien vor: Ein kroatischer Spieler hat einen spanischen gefoult, der deutsche Schiedsrichter Wolfgang Stark hat keinen Elfmeter gepfiffen, Kroatien hat ein Tor geschossen. Es bleibt das einzige Tor des Spiels. Tabellensituation: Kroatien (7), Italien (5), Spanien (4), Irland (0). Die spanische Nationalmannschaft wäre als amtierender Welt- und Europameister ausgeschieden.

Das Geschrei wäre in diesem Fall noch größer gewesen und ich bin sicher, dass parallel Vorwürfe aufgekommen wären, die deutschen Unparteiischen hätten die spanische Seleccion mit Absicht aus dem Turnier geschmissen, um den vermeintlich schärfsten Konkurrenten loszuwerden.

Ein Fehler entscheidet über Sieg und Niederlage

Fakt ist: Auf dem Schiedsrichter – und mit Abstrichen auf seinen Assistenten – lastet ein unheimlicher Druck. Dazu müssen nur die Einschaltquoten im Fernsehen betrachtet werden. Der Schiedsrichter ist der einzige Mann auf dem Platz, der mit einem Fehler über Sieg und Niederlage entscheidet und dabei nicht auf die Hilfe seiner Teamkollegen bauen kann. Sein Name bleibt im Gedächtnis, wenn er einen entscheidenden Fehler macht.

Ich muss zugeben, dass Carlos Velasco Carballo nicht zu meinen favorisierten Schiedsrichtern zählt , weil er zu sehr mit Karten um sich wirft. Ich wage aber nicht, einem Ingenieur aus Spanien oder dem deutschen Bankkaufmann Stark absichtliche Fehlentscheidungen zu unterstellen. Der Vorteil der Amateurschiedsrichter ist schließlich, dass sie wirtschaftlich unabhängig sind und sich nicht nach den Vorgaben eines „Vorgesetzten" richten müssen.

An dieser Stelle ein kleines Gleichnis, um die Probleme der Schiedsrichterei zu illustrieren: Man stelle sich vor, man müsste vor 150 Millionen TV-Zuschauern beim Hütchenspiel richtig tippen, ohne das Verschieben selbst richtig gesehen zu haben. Der Unterschied zwischen Zuschauer und Hütchenspieler: Der Tisch hat eine Glasplatte. Am Fernseher sieht man, wo die Kugel versteckt ist.

Videobeweis nimmt Schiedsrichtern den Druck

Die Weigerung der Verbände einen Videobeweis einzuführen ist unsinnig und die Begründungen scheinheilig. American Football, Tennis, Hockey, Baseball, Fechten, Eishockey – Alle diese Sportarten haben einen Videobeweis. Sind sie daran kaputt gegangen? Mitnichten. Die technische Beweisführung hat sogar einen weiteren Vorteil: Sie nimmt den Schiedsrichtern den Druck.

Hat ein Team pro Halbzeit ein- oder zweimal die Gelegenheit mit den TV-Bildern eine Entscheidung überprüfen zu lassen, ist es selbst Schuld, wenn das Tor nicht gegeben wurde und nicht mehr der Schiedsrichter. Ich bin sicher: Wolfgang Stark hätte bei der Elfmeterentscheidung hundertprozentig auf das richtige Hütchen getippt, wenn er die Kamera unterhalb der Glasplatte benutzen dürfte.